O novo normal

Presidente do maior banco do País defende que o combate às mudanças climáticas seja um dos pilares da retomada. E que as empresas repensem seu propósito. Saiba mais sobre ODS e ESG.

Por Rodrigo Caetano – Publicado em: 22/06/2020  

Para Candido Bracher, presidente do Itaú Unibanco, essa é a hora para o governo aumentar os gastos, mas com responsabilidade. A pandemia do coronavírus impõe uma nova maneira de pensar a economia. Diante da severidade da crise, não basta fazer: é preciso pensar em como fazer. “Atuar de forma ética e com responsabilidade social e ambiental passou a ser fundamental”, diz Bracher. “Afinal, o Brasil é a nossa casa, e é natural que a gente faça a nossa parte para mantê-la em ordem”.

O maior risco está na próxima crise. Ocasionada pelas mudanças climáticas, ela não respeitará barreiras geográficas ou políticas, assim como a do coronavírus, mas será mais intensa e duradoura. Cabe à sociedade, incluindo as empresas, e também aos governos, trabalharem para evitá-la.  

“Só no ano passado, os focos de queimadas cresceram 30%, segundo o INPE”, afirma Bracher. “Esse é um problema no qual o papel do governo é fundamental, pois cabe a ele coibir o avanço das queimadas ilegais na região”.

Para o Itaú, esse repensar da economia e do papel das empresas se materializou em um grande esforço filantrópico, superior a 1 bilhão de reais. Entretanto, não será dessa vez que a filantropia passará a ser encarada como um elemento estratégico para o desenvolvimento, e não uma forma de caridade. “Eu gostaria de acreditar que sim, mas, sendo bastante pragmático, acho que ainda não veremos isso acontecer de forma estruturada”, afirma.   

Por e-mail, Bracher conversou com a Exame. Confira trechos da entrevista:

P – O setor financeiro e os governos devem incluir o combate às mudanças climáticas como um dos pilares para a retomada econômica pós-pandemia?

Não tenho dúvidas de que devem. Crises como a causada pela covid-19 e os impactos das mudanças climáticas não respeitam barreiras geográficas ou políticas e evidenciam desigualdades e vulnerabilidades sociais. Os danos causados pelas mudanças climáticas podem até ser mais lentos, mas certamente são mais duradouros do que os da pandemia que estamos vivendo. Paralelamente à pandemia, estamos assistindo ao crescimento dos incêndios na Amazônia. Só no ano passado, os focos de queimadas cresceram 30%, segundo o INPE. Esse é um problema no qual o papel do governo é fundamental, pois cabe a ele coibir o avanço das queimadas ilegais na região. 

P – No setor financeiro, o tema que ganha cada vez mais relevância é o do ESG* (meio ambiente, social e governança). Quando começaremos a ver a sustentabilidade e as questões climáticas realmente afetarem a precificação de ativos?

Os preços dos ativos, como os preços de qualquer bem da economia, são determinados pela relação entre oferta e procura. Cabe aos investidores exercer essa avaliação da importância do ESG para um ativo, demandando mais aqueles que são aderentes ao ESG e menos aqueles que não são. É isso que fará a diferença. Para nós, a avaliação ESG já é realidade, especialmente nos negócios do banco de atacado e no mundo de investimentos. 

Outras iniciativas nossas incluem o compromisso público de estimular setores de impacto positivo, como energia renovável, saúde e educação. Também temos oferecido ativos novos, como os green bonds, por meio dos quais as empresas captam recursos e garantem sua aplicação em projetos que tenham impacto positivo comprovado. No exterior, isso está mais avançado do que no Brasil. 

P – Atualmente, o Brasil atinge apenas 1 dos 17 Objetivos de Desenvolvimento Sustentável* (ODS) da ONU. Como acelerar essa agenda? Falta engajamento do governo ou das empresas?

É importante uma tomada de consciência da sociedade em relação a isso para cobrar do governo e das empresas uma atuação mais efetiva. Nós, aqui no Itaú Unibanco, lançamos 8 compromissos de impacto positivo em 2019, que cobrem 10 ODS em que o banco tem maior potencial de impacto. Temos metas para cada um desses compromissos, que acompanhamos de perto.

Entrevista completa: https://exame.com/negocios/bracher-itau-crise-ambiental-severa-pandemia/

*Veja a seguir a lista dos 17 ODS(Objetivos de Desenvolvimento Sustentável) da ONU e uma descrição do significado de ESG:

Objetivo 1: Acabar com a pobreza em todas as suas formas, em todos os lugares

Objetivo 2: Acabar com a fome, alcançar a segurança alimentar e melhoria da nutrição e promover a agricultura sustentável

Objetivo 3: Assegurar uma vida saudável e promover o bem-estar para todos, em todas as idades

Objetivo 4: Assegurar a educação inclusiva, equitativa e de qualidade, e promover oportunidades de aprendizagem ao longo da vida para todos

Objetivo 5: Alcançar a igualdade de gênero e empoderar todas as mulheres e meninas

Objetivo 6: Assegurar a disponibilidade e gestão sustentável da água e saneamento para todos.

Objetivo 7: Assegurar o acesso confiável, sustentável, moderno e a preço acessível à energia para todos

.

Objetivo 8: Promover o crescimento econômico sustentado, inclusivo e sustentável, emprego pleno e produtivo e trabalho decente para todos

Objetivo 9: Construir infraestruturas resilientes, promover a industrialização inclusiva e sustentável e fomentar a inovação

Objetivo 10: Reduzir a desigualdade dentro dos países e entre eles

Objetivo 11. Tornar as cidades e os assentamentos humanos inclusivos, seguros, resilientes e sustentáveis

Objetivo 12. Assegurar padrões de produção e de consumo sustentáveis

Objetivo 13. Tomar medidas urgentes para combater a mudança climática e seus impactos 

Objetivo 14. Conservação e uso sustentável dos oceanos, dos mares e dos recursos marinhos para o desenvolvimento sustentável

Objetivo 15. Proteger, recuperar e promover o uso sustentável dos ecossistemas terrestres, gerir de forma sustentável as florestas, combater a desertificação, deter e reverter a degradação da terra e deter a perda de biodiversidade

Objetivo 16. Promover sociedades pacíficas e inclusivas para o desenvolvimento sustentável, proporcionar o acesso à justiça para todos e construir instituições eficazes, responsáveis e inclusivas em todos os níveis

Objetivo 17. Fortalecer os meios de implementação e revitalizar a parceria global para o desenvolvimento sustentável

*ESG

ESG é um termo cada vez mais usado no mundo dos investimentos para representar fatores ambientais, sociais e de governança (environmental, social and governance em inglês). Esses fatores estão sendo cada vez mais utilizados como critérios de análise que vão além de questões econômico-financeiras. Na prática, a análise de um investimento inclui, além de risco e retorno, a avaliação do impacto que ele causa na sociedade.

Os investimentos que levam em consideração fatores ESG se preocupam principalmente com os seguintes pontos:

Ambientais

• Mudança climática e emissão de carbono
• Uso de recursos naturais
• Poluição e resíduos

Sociais

• Saúde, segurança, diversidade e treinamento de colaboradores
• Responsabilidade com o consumidor
• Relação com a comunidade
• Atividades beneficentes

Governança

• Direitos dos acionistas
• Composição do Conselho de Administração (independência e diversidade)
• Política de remuneração da diretoria
• Fraudes

Ambiental, Social e Governança refere-se aos três fatores centrais na medição da sustentabilidade e do impacto social de um investimento em uma empresa ou negócio. Esses critérios ajudam a determinar melhor o desempenho financeiro futuro das empresas. 

Se você tiver interesse e ainda não estiver inscrito para receber diariamente as postagens de O Novo Normal basta clicar no link: linkhttps://chat.whatsapp.com/ClAdy1GuMchCtm12T5xPcp

Este é um grupo de WhatsApp restrito para postagens diárias de Evandro Milet.

(*) Paulo Milet 

Kai-Fu-Lee, no seu excelente livro Inteligência Artificial (IA), lançado em 2018, isto é, bem antes do “lançamento” do coronavírus, preocupado com o possível desemprego causado pelo avanço da IA, propõe a adoção das medidas que ele chamou de “Os três Rs: Reciclar (o conhecimento das pessoas), Reduzir (a carga de trabalho) e Redistribuir (a renda)”, ao longo dos próximos anos.

 Inteligentemente, Lee não considera a idéia fechada. Antes pelo contrário, ele diz claramente que essas três possibilidades devem ser bem pensadas e devem incorporar “comos” e ideias do maior número de pessoas. Eu, pessoalmente, acredito que esses três verbos são totalmente aplicáveis quase que de imediato, em paralelo ou assim que a crise entrar na sua fase descendente (algumas semanas? meses?). 

RECICLAR: Atualização de conhecimentos. As novas funções, atividades e profissões não estão sendo cobertas pelas entidades educacionais convencionais. O conceito de Life Long Learning (aprendizagem ao longo de toda a vida) precisa ser imediatamente considerado e priorizadas essas novas funções e profissões. Além dos novos conhecimentos, recuperar os que evadiram (dropout recovery) do ensino convencional e disponibilizar para esses, de modo online e gratuito, todas as trilhas de conhecimento necessárias para fechar seus ciclos nos ensinos fundamental e médio (São mais de 50.000.000 os que abandonaram os estudos nesses níveis). 

REDUZIR: A redução de carga de trabalho normalmente não aparece entre as soluções possíveis para o desemprego, mas a matemática torna isso óbvio. Simplificadamente, se 100 milhões querem trabalhar e 10% não conseguem, se reduzirmos a carga de trabalho na mesma proporção, o trabalho ocupará toda a PEA. Claro que isso teria que ser sincronizado com o R anterior (Reciclagem). Estamos acostumados com uma jornada de trabalho de 40/44h por semana, ou 8h por dia, como se isso fosse uma lei universal com uma lógica imutável. Nada mais enganoso. Vários países no mundo adotam cargas diferenciadas, por exemplo: Holanda, Dinamarca, Alemanha e França ficam no limite de 35h. E de onde veio essa carga? É relativamente recente. Basicamente vem do início do século XX, como uma correção nas cargas abusivas da revolução industrial. Em 1919 a OIT definiu 48h e em 1935 corrigiu para 40h. 

Ora, se estamos no limiar de uma nova revolução, porque não ousar nesses campos? Podemos buscar inspiração não no futuro, mas no passado, mais precisamente na Ilha de Utopia descrita em 1516 por Thomas Morus: ” Se todos trabalharem, a carga horária diminui para todos. Havendo seis horas apenas para trabalhar, esse tempo é suficiente para produzir bens abundantes que bastem para as necessidades e que cheguem não apenas para remediar, mas até sobrem.” “Nesta ilha dividem-se o dia e a noite em 24h exatas e destinam-se ao trabalho apenas 6 horas com intervalo para refeição e seguida de ceia. As 8 da noite vão para a cama, dando 8 horas de sono. O tempo livre entre o trabalho, as refeições e o sono é ocupado livremente por cada indivíduo, como melhor entender.” E Porque não? Seria utópico? (Com o perdão do trocadilho). 

REDISTRIBUIR: Redistribuição da riqueza. Essa discussão vem de muito tempo e defende que cada trabalhador tenha uma Renda Universal Básica, com ou sem contrapartida de trabalho. A argumentação é social e defende que todo ser humano deve ter suas necessidades básicas atendidas. Nesse campo, vimos uma decisão corajosa ser aprovada em questão de dias no Brasil, com uma renda de R$ 600,00 por pessoa com renda abaixo de determinado piso. O Bolsa família já era uma tentativa nessa direção. E de onde viria inicialmente o dinheiro para esses desembolsos? Vou me socorrer com André Lara Resende, que, no seu livro Consenso e Contrassenso, recupera a MMT, sigla em inglês para a Moderna Teoria Monetária, permitindo a emissão para financiar gastos sociais, respaldado pelo que aconteceu na crise de 2008 e com o controle de juros e eu completo aqui com a crise do coronavírus em maior escala. 

Atravessando e completando essa discussão, precisaríamos ter uma maneira de “formalizar” o trabalho, de modo que esse não estivesse em desvantagem em relação ao emprego formal, criando em paralelo o conceito de destrabalho (ver José Roberto Affonso) além de desemprego. Com um pouco de boa vontade e uma dose adicional de inteligência por parte dos governos, parlamento e empresas, certamente seria possível definir um plano com um horizonte de, vamos dizer, 10 anos, para que essas medidas estejam total e progressivamente implantadas, claro que em paralelo com ações fundamentais na saúde, habitação, saneamento e mobilidade. 

(*) Paulo Milet é consultor e empresário em EaD, Universidades corporativas e Gestão (pmilet@eschola.com) http://www.eaducam.com.br/ Twitter @miletpaulo e @pmilet Linkedin paulo milet

Se você tiver interesse e ainda não estiver inscrito para receber diariamente as postagens de O Novo Normal basta clicar no linkhttps://chat.whatsapp.com/ClAdy1GuMchCtm12T5xPcp

Por que precisamos do ‘Manifesto de Davos’ para um melhor modelo de capitalismo?

por Klaus Schwab – Fundador e Presidente Executivo, Fórum Econômico Mundial

Que tipo de capitalismo queremos? Essa pode ser a questão definidora da nossa época. Se queremos sustentar nosso sistema econômico para as gerações futuras, devemos respondê-la corretamente.

De um modo geral, temos três modelos para escolher. O primeiro é o capitalismo do acionista, adotado pela maioria das empresas ocidentais, que sustenta que o objetivo principal de uma empresa deve ser maximizar seus lucros. O segundo modelo é o “capitalismo de estado”, que confia ao governo o direcionamento da economia e ganhou destaque em muitos mercados emergentes, principalmente na China. 

Mas, comparada a essas duas opções, a terceira recomenda mais. O capitalismo de stakeholders(partes interessadas), um modelo que propus há meio século, posiciona as empresas privadas como administradores da sociedade e é claramente a melhor resposta aos desafios sociais e ambientais de hoje.

O capitalismo do acionista, atualmente o modelo dominante, ganhou terreno nos Estados Unidos nos anos 1970 e expandiu sua influência globalmente nas décadas seguintes. Sua ascensão não foi sem mérito. Durante seu auge, centenas de milhões de pessoas em todo o mundo prosperaram, enquanto empresas com fins lucrativos abriram novos mercados e criaram novos empregos. 

Mas essa não foi a história toda. Os defensores do capitalismo dos acionistas, incluindo Milton Friedman e a Escola de Chicago, negligenciaram o fato de que uma empresa de capital aberto não é apenas uma entidade com fins lucrativos, mas também um organismo social. Juntamente com as pressões do setor financeiro para turbinar os resultados de curto prazo, o foco exclusivo nos lucros fez com que o capitalismo dos acionistas se tornasse cada vez mais desconectado da economia real. Muitos percebem que essa forma de capitalismo não é mais sustentável. A questão é: por que as atitudes começaram a mudar apenas agora?

Se tiver interesse, leia a seguir a íntegra do Manifesto

Manifesto de Davos 2020: O Propósito Universal de uma Empresa na Quarta Revolução Industrial

A. O propósito de uma empresa é envolver todas os seus stakeholders na criação de valor compartilhado e sustentado. Ao criar esse valor, uma empresa atende não apenas seus acionistas, mas todas as partes interessadas – funcionários, clientes, fornecedores, comunidades locais e a sociedade em geral. A melhor maneira de entender e harmonizar os interesses divergentes de todas as partes interessadas é através de um compromisso compartilhado com políticas e decisões que fortaleçam a prosperidade a longo prazo de uma empresa.

i. Uma empresa atende a seus clientes fornecendo uma proposta de valor que melhor atenda às suas necessidades. Aceita e apoia uma concorrência leal e condições equitativas. Tem tolerância zero à corrupção. Mantém o ecossistema digital em que opera, confiável e que merece confiança. Mantém os clientes totalmente informados da funcionalidade de seus produtos e serviços, incluindo implicações adversas ou externalidades negativas.

ii. Uma empresa trata seus funcionários com dignidade e respeito. Honra a diversidade e busca melhorias contínuas nas condições de trabalho e no bem-estar dos funcionários. Em um mundo de rápidas mudanças, uma empresa promove a empregabilidade contínua por meio de permanentes aprimoramento e capacitação.

iii. Uma empresa considera seus fornecedores como verdadeiros parceiros na criação de valor. Oferece uma oportunidade justa aos novos participantes no mercado. Integra o respeito pelos direitos humanos em toda a cadeia de suprimentos.

iv. Uma empresa atende a sociedade em geral por meio de suas atividades, apoia as comunidades onde trabalha e paga sua parcela justa de impostos. Garante o uso seguro, ético e eficiente dos dados. Atua como um administrador do universo ambiental e material das gerações futuras. Protege conscientemente nossa biosfera e defende uma economia circular, compartilhada e regenerativa. Expande continuamente as fronteiras do conhecimento, da inovação e da tecnologia para melhorar o bem-estar das pessoas.

v. Uma empresa fornece a seus acionistas um retorno sobre o investimento que leva em consideração os riscos empresariais incorridos e a necessidade de inovação contínua e investimentos sustentados. Gerencia com responsabilidade a criação de valor a curto, médio e longo prazo, buscando retornos sustentáveis para os acionistas que não sacrificam o futuro para o presente.

B. Uma empresa é mais do que uma unidade econômica geradora de riqueza. Ele cumpre as aspirações humanas e sociais como parte do sistema social mais amplo. O desempenho deve ser medido não apenas no retorno aos acionistas, mas também em como ele atinge seus objetivos ambientais, sociais e de boa governança. A remuneração dos executivos deve refletir a responsabilidade das partes interessadas.

C. Uma empresa que possui um escopo multinacional de atividades não serve apenas a todas as partes interessadas diretamente envolvidas, mas atua ela mesma como uma parte interessada – juntamente com governos e sociedade civil – do nosso futuro global. A cidadania global corporativa exige que uma empresa aproveite suas  competências essenciais, seu empreendedorismo, suas habilidades e recursos relevantes em esforços colaborativos com outras empresas e partes interessadas para melhorar o estado do mundo.

Se você tiver interesse e ainda não estiver inscrito para receber diariamente as postagens de O Novo Normal basta clicar no link https://chat.whatsapp.com/BpgpihnE3RELB1U8pSS04s

Hackers invadem sistema da Light e pedem resgate de US$ 7 milhões

Cibercriminosos pediram o pagamento em criptomoedas quase impossíveis de rastrear

Por Cleo Guimarães – Publicado em 17 jun 2020

Comunicar-se com a Light através do site da empresa – para relatar algum problema no fornecimento de energia, por exemplo – virou uma árdua tarefa desde terça (16). A empresa afirma ter sido vítima de um ataque de vírus, mas o que motivou este ataque vem sendo mantido em sigilo: hackers invadiram o sistema e enviaram um vírus que criptografa todos os arquivos do sistema Windows. 

Criptografar significa codificar de um modo que o arquivo fica inacessível caso não haja uma espécie de chave digital para “descriptografá-lo”. Ou seja, na prática, trata-se de um sequestro de dados. E para liberá-los de volta, os hackers pedem um resgate de US$ 7 milhões, que seriam pagos em criptomoedas – mais especificamente 107.213,96 em Moneros (XMR), uma moeda que, ao contrário dos bitcoins, são irrastreáveis.

Os cibercriminosos deram um prazo de dois dias para o pagamento, sob pena de aumentar o valor. O sequestro dos dados não causa problemas no abastecimento de energia, mas afeta o administrativo das empresas, e se não for resolvido a curto prazo pode afetar faturamento e cobranças.

Procurada por VEJA RIO, a Light enviou uma nota na qual informa que “sofreu, nesta terça-feira (16/6), um ataque de vírus em seus computadores. O corpo técnico da empresa vem elaborando diagnósticos, ações e recomendações que estão sendo seguidas por seus colaboradores.”

Anuncia também que “os serviços de atendimento ao cliente estão enfrentando dificuldades técnicas”, e que está trabalhando para resolver o problema “o mais rápido possível”. Questionada sobre o sequestro de dados, a assessoria de imprensa disse que “outras informações sobre o caso são sigilosas”. 

https://vejario.abril.com.br/cidade/hackers-invadem-light-resgate/

************************************************************

Ataque cibernético estrangeiro atinge Austrália, diz primeiro-ministro

Ação de hacker ligado a governo de outro país atingiu órgãos governamentais e empresas australianas. Premiê Scott Morrison alega que ciberataque não abriu “nenhuma brecha” nas informações pessoais de funcionários dessas instituições.

Por G1 – 18/06/2020

O primeiro-ministro da Austrália, Scott Morrison, afirmou nesta sexta-feira (19, horário local) que instituições do governo local e outras organizações, inclusive empresas, sofreram ataque cibernético. Segundo ele, a ação foi feita por hackers com conexão com “estados estrangeiros”, mas não detalhou qual país poderia estar envolvido.

De acordo com a emissora australiana ABC, Morrison disse que o ataque hacker atingiu o governo, as indústrias, organizações políticas, instituições de educação e saúde — inclusive fornecedores de serviços essenciais e de infra-estrutura.

“Sabemos que é um ator cibernético sofisticado com base em um estado por causa do tamanho e da natureza dos alvos e pelo de tipo de ferramenta usada”, afirmou o primeiro-ministro.

Morrison alegou que “nenhuma brecha de larga escala” de informações pessoais de australianos vazou. Porém, ele disse que a ação maliciosa justificava o aviso. “É por isso que estamos abordando esse assunto, para aumentar o cuidado com isso.”

“Esse fato apresentado pelas ameaças não são surpresa no mundo em que vivemos agora”, acrescentou o premiê.

Segundo a emissora britânica BBC, os sistemas de computadores de partidos políticos e o Parlamento australianos foram atingidos por uma “intrusão maliciosa” por “sofisticados agentes de estado”.

https://g1.globo.com/mundo/noticia/2020/06/18/ataque-cibernetico-estrangeiro-atinge-australia-diz-primeiro-ministro.ghtml

Por Evandro Milet

Quando pesquisamos a palavra “cidades” nas imagens do Google aparecem figuras de muitos edifícios e nenhuma pessoa até a trigésima foto, onde se vê uma criança. Depois, mais edifícios e lá pela 60ª foto começam a aparecer outras pessoas. Essa já é um pouco da demonstração que os conceitos estão errados e a ficha começa a cair para a própria população. As cidades deveriam ser as pessoas que vivem nela. 

A cidade dos automóveis, viadutos e edifícios, onde as calçadas são reduzidas para ampliar estacionamentos e pistas está em questionamento cada vez maior. 

A pandemia provocou outros questionamentos sobre a vida das cidades. Com mais home office, mais e-commerce, mais educação à distância e mais lazer por streaming de filmes, as pessoas vão tender a se deslocar menos e ficar mais perto das residências. Várias cidades na Europa, incluindo Paris, se movimentam para criar coisas como cidades 15 minutos onde se fará tudo próximo de casa sem grandes deslocamentos. 

Um indicador dessa mudança é a taxa de caminhabilidade de uma cidade, ou até que ponto a cidade é amigável para o pedestre em calçadas e travessias. Mas circular com conforto e segurança a pé e de bicicleta é também um direito. A mobilidade urbana é essencial para cidades mais democráticas e menos excludentes. Todos os pedestres, incluindo crianças, idosos, pessoas com dificuldades de locomoção ou visão, devem ter sua mobilidade na cidade garantida.

Para poder fazer tudo perto, na maior parte do tempo, é necessário que a cidade se misture entre moradia, trabalho, lazer e facilidade de comércio. Bairros estritamente residenciais ou comerciais perdem o sentido. Os embates com as ciclovias serão reduzidos se efetivamente houver maior utilização de aplicativos e transporte público e, no futuro, de carros autônomos. Se houver realmente menos uso de automóveis particulares, os edifícios necessitarão de menos vagas de garagem(e os apartamentos serão mais baratos), haverá menor necessidade de vagas de estacionamento na rua, poderão existir mais ciclovias e os edifícios poderão até ser mais altos, concentrando mais gente e com isso reduzindo o custo rateado de infraestrutura.

Enfim, as cidades poderão ser mais humanas, reduzindo o tempo e o stress natural dos deslocamentos e nesse processo sempre será útil usar todos os conceitos importantes das cidades sustentáveis, criativas e inteligentes, com seus aspectos de sustentabilidade, incentivo à cultura, diversidade e disseminação de infraestrutura e serviços digitais.

Se você tiver interesse e ainda não estiver inscrito para receber diariamente as postagens de O Novo Normal basta clicar no link  https://chat.whatsapp.com/ClAdy1GuMchCtm12T5xPcp

por Evandro Milet 

“O envelhecimento é algo codificado no DNA e, se algo está codificado, é possível descobrir seu segredo” afirma o médico sul-coreano Joon Yun, que comanda o Palo Alto Investors, fundo americano de investimentos de 1 bilhão de dólares. Muitas startups pelo mundo procuram a fórmula de acabar com o envelhecimento ou estender a vida humana indefinidamente. 

Os investimentos em startups de biotecnologia especializadas em saúde humana chegaram a 9 bilhões de dólares em 2017, e aumentaram muito desde então. Para essas startups, a morte é um cadeado com um segredo, com milhões ou bilhões de combinações, a ser descoberto.

O mercado global de produtos de beleza e cuidados pessoais deve crescer de 493 bilhões de dólares em 2018 para 756 bilhões de dólares em 2026. Porém mais do que cremes para rugas ou botox, os consumidores querem soluções para problemas do envelhecimento. Certamente esse mercado se tornará maior do que qualquer outro.

No seu livro “21 lições para o século 21”, Yuval Harari, autor dos best-sellers Sapiens e Homo Deus, mostra o impacto da revolução tecnológica no corpo humano e a possível explosão maior da desigualdade pelo acesso à essas tecnologias. Enquanto até agora os mais ricos só compravam status, logo serão capazes de comprar a própria vida. Se os novos tratamentos para prolongar a vida e aprimorar habilidades físicas e cognitivas forem caros, o gênero humano poderia se dividir em castas biológicas. Até agora uma pessoa rica não é mais talentosa que um favelado – sua superioridade é devida apenas a uma discriminação legal e econômica injusta(ou à alimentação recebida na infância). 

Se o dinheiro puder comprar corpos e cérebros incrementados, em 2100 os ricos poderão ser mais talentosos, mais criativos e mais inteligentes do que os moradores de favelas. O 1% mais rico poderia possuir não apenas a maior parte da riqueza do mundo mas também a maior parte da beleza, da criatividade e da saúde. Os dois processos juntos – a bioengenharia e a  Inteligência artificial – e mais a possível previsão de extinção em massa de empregos menos sofisticados, poderão portanto, resultar na divisão da humanidade em uma pequena classe de super-humanos e uma imensa subclasse de Homo Sapiens inúteis. 

Como completa Harari: “talvez no século 21 as revoltas populares sejam dirigidas não contra uma elite econômica que explora pessoas, mas contra a elite econômica que  já não precisa delas. […]É muito mais difícil lutar contra a irrelevância do que contra a exploração”. 

As distopias cinematográficas não fariam melhor.

Se você tiver interesse e ainda não estiver inscrito para receber diariamente as postagens de O Novo Normal basta clicar no link  https://chat.whatsapp.com/ClAdy1GuMchCtm12T5xPcp

Por Evandro Milet

Quando se fala em gestão de pessoas no Google surge a imagem de ambientes descolados, com puffs espalhados, skates pelos corredores, roupas informais e espaços físicos de trabalho customizados pelos googlers(como os funcionários se denominam), com objetos pessoais muitas vezes inusitados. Isso tudo é verdade, mas não caracteriza de fato a gestão de pessoal na empresa.

Tudo começa na missão que cria um propósito grandioso: “Organizar as informações do mundo e torná-las mundialmente acessíveis e úteis.” É o mesmo estilo visionário e ambicioso de Steve Jobs que, para convencer John Sculley, então CEO da Pepsi, a ser o CEO da Apple, disse: “Você quer ficar o resto da sua vida vendendo água com açúcar ou quer uma chance de mudar o mundo?” O Facebook não fica atrás ao colocar como missão: “Fazer do mundo um lugar aberto e conectado”.

Esses enunciados de missão ou declarações de propósito ficam muito diferentes dos enunciados pasteurizados de muitas empresas com expressões como “gerar valor”, “encantar o cliente” ou “contribuir para o desenvolvimento sustentável”, mas que não inspiram muito.

O Google tem mais de 120.000 colaboradores e foi eleita a “melhor empresa para trabalhar” em muitos países várias vezes. É um dos lugares mais cobiçados para trabalhar no planeta, de acordo com o Linkedin.

O livro “Um novo jeito de trabalhar” de Lazlo Bock, antigo líder na gestão de pessoas do Google, mostra como a cultura determina a estratégia ou como ele diz repercutindo Peter Drucker: “A cultura come a estratégia no café da manhã”.  

“Divertida” é a palavra usada pelos googlers para descrever essa cultura, mas ela tem três alicerces: missão, transparência e voz. A transparência é assim descrita:  “Parta do princípio de que todas as informações podem ser compartilhadas, em vez de presumir que que nenhum dado deve ser revelado.” O terceiro alicerce é a voz:  “Dê às pessoas um pouco mais de confiança, liberdade e autoridade, além do limite que você consideraria confortável. Se não ficar nervoso com isso, você não lhes deu o suficiente.” 

A tarefa mais importante é a contratação, procurando generalistas inteligentes em lugar de especialistas e liberando todos para utilizar 20% do tempo em projetos pessoais. Salários diferenciados com pagamentos excepcionais às estrelas, benefícios diversos, metas(metodologia OKR), muito feedback nas avaliações e treinamentos ministrados pelos funcionários colaboram para a cultura de uma das empresas mais criativas, inovadoras e bem sucedidas do mundo. 

Mais recentemente empregados do Google têm manifestado descontentamento com casos de assédio sexual mal resolvidos, a política com a censura da China, a possibilidade de trabalhar em produtos para o setor militar e até com a decantada política de transparência. Enfim, Bock não trabalha mais na empresa e o crescimento para um valor de mercado de mais de um trilhão de dólares traz novas necessidades, políticas e também polêmicas. O que não difere das outras grandes como Microsoft e Amazon que também enfrentam problemas do crescimento. A imensa capacidade de utilização de dados dos usuários já sofre pressões em vários países e mesmo nos EUA, onde há iniciativas até de dividir essas grandes empresas como aconteceu com Standard Oil e AT&T no século passado.

De qualquer forma, como apresenta rentabilidade excepcional e é uma das maiores empresas do mundo, vale a pena conhecer seu modelo, sua história e suas transformações. Talvez outros não consigam – ou não queiram – adotar todo o modelo, mas certamente é uma referência.

Se você tiver interesse e ainda não estiver inscrito para receber diariamente as postagens de O Novo Normal basta clicar no link  https://chat.whatsapp.com/ClAdy1GuMchCtm12T5xPcp