O novo normal

Cirurgia robótica avança e abre caminho para ampliar acesso no Brasil

Incorporação ao SUS, inteligência artificial e novos modelos operacionais podem expandir o uso da tecnologia, mas desafio da consistência permanece

CMR Surgical/Divulgação

Folha – 17.abr.2026

A recente incorporação da cirurgia robótica para câncer de próstata ao SUS (Sistema Único de Saúde) e ao rol da ANS (Agência Nacional de Saúde Suplementar) marca um novo capítulo na expansão dessa tecnologia no Brasil. A medida sinaliza um avanço regulatório relevante e abre espaço para ampliar o acesso a procedimentos com potencial de melhores desfechos clínicos.

Paralelamente, uma nova geração de robôs cirúrgicos tem introduzido maior flexibilidade ao modelo tradicional. Sistemas mais compactos e modulares permitem o uso em diferentes salas e até entre instituições hospitalares, reduzindo barreiras estruturais que historicamente limitaram a adoção da tecnologia.

Por décadas, a cirurgia permaneceu altamente dependente da habilidade individual dos profissionais, com baixo grau de padronização. Esse cenário foi agravado pelo predomínio de plataformas robóticas de grande porte, que exigiam adaptações significativas de infraestrutura, como reforço de lajes e centros cirúrgicos dedicados, fatores que restringiram sua presença aos grandes centros urbanos.

Segundo Giovani Martins, presidente da CMR Surgical na América Latina, esse modelo contribuiu para restringir a democratização da cirurgia robótica em todo o país: “Ele não só limitou a expansão da tecnologia como reforçou um ciclo de desigualdade e concentração”, afirma o executivo.

Um dos braços do Versius, sistema robótico desenvolvida pela CMR Surgical – CMR Surgical/Divulgação

Foi nesse contexto que a empresa decidiu atuar. Ao desenvolver o Versius, seu sistema de cirurgia robótica, a britânica CMR Surgical buscou não apenas introduzir uma nova tecnologia, mas propor uma nova lógica de implementação. “Com design mais flexível e braços independentes, tornou-se possível implementar programas de cirurgia robótica de forma mais ágil e sustentável”, diz o urologista Leonardo Chiese, coordenador do programa de cirurgia robótica do Hospital Unimed Volta Redonda (RJ).

A abordagem tem permitido ampliar a adoção da cirurgia robótica em contextos nos quais, até então, ela era inviável. Ainda assim, a expansão esbarra em outro desafio estrutural: a formação de cirurgiões. Historicamente, o treinamento foi limitado, caro e de difícil acesso. A CMR passou a atuar também nessa frente, ampliando o uso de simulações e modelos anatômicos no processo de capacitação.

Diferentemente de outras áreas da medicina, a cirurgia ainda depende, em grande medida, da habilidade individual, fator que se traduz diretamente em desfechos clínicos e dificulta a padronização em escala. “O problema não é apenas acesso, mas consistência”, afirma Martins.

Nesse contexto, soluções de telementoria vêm ganhando espaço ao permitir a troca de conhecimento em tempo real entre profissionais. Já a telecirurgia, que viabiliza procedimentos a distância, tem atraído atenção, mas enfrenta limitações. Na visão do executivo da CMR Surgical, o modelo não resolve o problema estrutural. “Em muitos casos, ele aumenta a dependência de especialistas concentrados nos grandes centros e pode elevar os custos dos procedimentos”, afirma.

Sistema de cirurgia robótica da CMR Surgical – CMR Surgical/Divulgação

Como próximo passo, a incorporação da inteligência artificial desponta como um dos principais vetores de transformação. A CMR anunciou recentemente os primeiros resultados de sua parceria com a NVIDIA, líder global em chips e infraestrutura de inteligência artificial, para o desenvolvimento do que se chama “IA física”, sistemas capazes de interpretar e interagir com o ambiente em tempo real.

Hoje, robôs cirúrgicos executam comandos com alta precisão. A evolução esperada é que esses sistemas passem a identificar estruturas críticas, antecipar etapas e apoiar a tomada de decisão durante os procedimentos.

Na visão clínica, esse avanço pode representar uma mudança relevante na prática médica. “Quando conseguimos trazer mais previsibilidade para etapas críticas, aumentamos a segurança do procedimento e reduzimos a dependência exclusiva da experiência individual”, diz Chiese.

Com isso, o debate sobre acesso ganha uma nova dimensão. Mais do que expandir a tecnologia, o desafio passa a ser garantir qualidade e consistência nos resultados em diferentes contextos do sistema de saúde, respeitando as particularidades regionais e estruturais do país.

“Não se trata de substituir o médico, mas de ampliar sua capacidade com base em dados e com a possibilidade de ter o robô atuando como copiloto”, diz Martins. “Estamos começando a migrar de uma cirurgia baseada em talento individual para uma cirurgia baseada em inteligência coletiva.”

*conteúdo desenvolvido em parceria como o Estúdio Folha

Cirurgia robótica avança e abre caminho para ampliar acesso no Brasil – 17/04/2026 – CMR Surgical – Estúdio Folha

Se você tiver interesse e ainda não estiver inscrito para receber diariamente as postagens de O Novo Normal, basta clicar no link: https://chat.whatsapp.com/GeLUPi5zQ2582nGKD6JFey para WhatsApp e https://t.me/joinchat/SS-ZohzFUUv10nopMVTs-w para Telegram. Este é um grupo restrito para postagens diárias de Evandro Milet. Além dos artigos neste blog, outros artigos de Evandro Milet com outras temáticas, publicados nos fins de semana no Site simnotícias, encontram-se em http://evandromilet.com.br/

Acesse o link abaixo para entrar no meu grupo do WhatsApp onde publico meus artigos semanais e entrevistas que faço no rádio e TV(em renegociação), sempre na temática inovação e negócios: https://chat.whatsapp.com/HqlJjC80rJ0Bu9lmsZgw5B

Sugestão: Se estiver procurando alguém para implementar uma solução de IA com agentes e SLM veja a Aumo | Transformamos dados em soluções de IA avançadas

Se tiver interesse em gêmeos digitais para a indústria procure a Neo Vision – Captura Digital da Realidade

De volta ao lápis e papel: por que as escolas da Suécia estão reduzindo o ensino digital

Maddy Savage – BBC – 19 abril 2026

O governo da Suécia está retomando a adoção de livros físicos, papel e lápis nas salas de aula para reverter os níveis de compreensão de leitura, que estão em queda no país.

A volta aos instrumentos analógicos vem causando críticas das empresas de tecnologia, educadores e cientistas da computação. Eles defendem que a medida poderá prejudicar as perspectivas de emprego dos estudantes e até a economia da nação nórdica.

Em uma escola de ensino médio de Nacka, perto da capital sueca, Estocolmo, os estudantes do último ano retiram seus laptops das sacolas e mochilas, ao lado de objetos que, segundo eles, eram usados com menos frequência poucos anos atrás.

“Agora, costumo vir para a escola com livros e papéis novos”, conta Sophie, de 18 anos.

Segundo ela, um professor “começou a imprimir todos os textos que usamos durante as aulas” e uma plataforma de ensino digital de matemática foi substituída pelo ensino apenas com livros didáticos.

Essa imagem contradiz a fama da Suécia como uma das sociedades mais tecnológicas da Europa, graças aos altos níveis de conhecimento digital e ao seu próspero cenário de start-ups do setor de tecnologia.

Os laptops se tornaram o padrão nas salas de aula suecas no final dos anos 2000 e início da década de 2010.

Em 2015, cerca de 80% dos estudantes das escolas de ensino médio mantidas pelos governos municipais tinham acesso individual a um aparelho digital, segundo dados oficiais.

O uso obrigatório de tablets na pré-escola foi incluído no currículo em 2019, como parte da missão do governo anterior, do Partido Social Democrata, de preparar até as crianças mais jovens para um mundo cada vez mais digital.

Mas a atual coalizão de direita, que chegou ao poder em 2022, está levando o ensino para outra direção.

“Na verdade, estamos tentando nos livrar das telas ao máximo possível”, explica Joar Forsell, porta-voz de educação do Partido Liberal. O líder do partido é o ministro da Educação da Suécia.

“Com os estudantes de mais idade, você pode usá-las um pouco mais, mas, com os mais jovens, acho que não devemos usar tela nenhuma”, prossegue ele.

O governo sueco vem usando com frequência o lema från skärm till pärm. A frase parece um trava-línguas em sueco e significa algo como “da tela para o fichário”.

Os governantes defendem que as lições fora das telas criam melhores condições para que as crianças possam se concentrar e desenvolver suas técnicas de leitura e escrita.

Desde 2025, as pré-escolas não são mais obrigadas a usar ferramentas digitais e as crianças não recebem tablets antes dos dois anos de idade.

Ainda este ano, entrará em vigor uma proibição dos telefones celulares nas escolas, mesmo para uso educacional.

As escolas já receberam mais de 2,1 bilhões de coroas (US$ 200 milhões, cerca de R$ 1 bilhão) em subsídios para investir em livros didáticos e guias para os professores. Um novo currículo destinado a estabelecer o ensino com base em livros didáticos deve ser publicado em 2028.

“Ler livros de verdade e escrever em papel de verdade, contar com números reais em papel de verdade, é muito melhor para fazer as crianças absorverem o conhecimento necessário”, defende Forsell.

A mudança de abordagem se seguiu a uma consulta realizada em 2023, envolvendo pesquisadores acadêmicos, organizações de ensino, agências públicas e municipalidades.

“Existe cada vez mais consciência dos transtornos causados pela tecnologia na sala de aula”, explica a neurocientista Sissela Nutley, afiliada ao Instituto Karolinska, em Estocolmo. Ela faz parte do grupo de pesquisadores que levantaram preocupações sobre o uso das ferramentas digitais.

Nuttley afirma que os estudantes podem perder a concentração, observando o que as outras crianças estão fazendo nas telas.

Ela também indica um corpo cada vez maior de pesquisas internacionais que indicam que a leitura de textos em aparelhos digitais pode fazer com que as crianças tenham mais dificuldade de processar informações, e que o uso intenso das telas pode até prejudicar o desenvolvimento cerebral dos estudantes mais jovens.

O governo sueco espera que a mudança para os métodos de ensino mais tradicionais ajude a melhorar a posição da Suécia no ranking Pisa, o padrão para assuntos centrais na área da educação da Organização para a Cooperação e o Desenvolvimento Econômico (OCDE).

Antes nas primeiras colocações do ranking, a Suécia afundou em 2012. E, após uma breve recuperação, o país vivenciou outra queda significativa em matemática e leitura, no ano de 2022.

Ainda levemente acima da média dos países da OCDE, a Suécia teve resultados de leitura inferiores a países como o Reino Unido, EUA, Dinamarca e Finlândia em 2022. Entre os estudantes com 15 ou 16 anos de idade, 24% não atingiram o nível básico de compreensão de textos.

“Sabemos que as crianças que passaram por todo o sistema escolar com muitas telas estão ficando para trás nas pesquisas internacionais”, segundo Forsell.

Um relatório sobre a educação na Suécia, publicado em janeiro deste ano pela OCDE, concluiu que, de forma geral, as ferramentas digitais oferecem benefícios aos estudantes suecos.

Mas a pesquisa destacou a alta incidência de distrações digitais nas salas de aula da Suécia e correlacionou o forte uso de aparelhos digitais nas aulas de matemática aos resultados inferiores.

Ainda assim, as avaliações ainda foram superiores às dos alunos que não usaram aparelhos digitais.

O diretor de Educação da OCDE, Andreas Schleicher, aconselha cautela sobre a atribuição de “causa e efeito”. Ele ainda indica que a adoção mais “extrema” da tecnologia pela Suécia, em comparação com outros países, provavelmente influenciou os resultados.

“O país simplesmente colocou muitos aparelhos e tecnologia nas salas de aula sem intenção pedagógica clara, sem metas definidas”, segundo Schleicher.

Fábrica de ‘unicórnios’

Mas a estratégia do governo sueco de retorno aos livros gerou fortes debates na comunidade empresarial do país.

Um novo relatório da associação comercial Swedish Edtech Industry alerta que uma educação mais analógica se arrisca a deixar os estudantes mal preparados para os futuros empregos.

“Todos precisam de conhecimentos digitais básicos para entrar no mercado de trabalho”, defende a CEO (diretora-executiva) da associação e ex-professora Jannie Jeppesen.

Ela menciona um relatório recente da União Europeia, que estima que 90% dos empregos em breve exigirão conhecimentos digitais.

Jeppesen também se preocupa com o impacto sobre o empreendedorismo e a inovação.

A Suécia, atualmente, é a principal fábrica de “unicórnios” (empresas avaliadas em pelo menos US$ 1 bilhão, ou R$ 5 bilhões) da tecnologia na Europa, proporcionalmente à sua população.

Estas empresas incluem o streaming de música Spotify e a plataforma de IA Legora, voltada para advogados. Este tipo de empresas “se mudará para outro lugar”, se não conseguir encontrar na Suécia as competências de TI adequadas, alerta Jeppesen.

E existe também a questão do uso cada vez maior da inteligência artificial (IA) em todo o mundo.

O governo sueco deseja que as escolas de ensino médio do país comecem a ensinar as oportunidades e riscos do uso da IA, mas alguns críticos afirmam que ela também deve fazer parte do currículo das crianças mais jovens.

Sem estas medidas, as crianças mais jovens de famílias mais ricas, com pais com mais possibilidade de ajudá-las a entender como usar as ferramentas de IA, sairiam em vantagem.

Isso criaria uma “divisão digital”, alerta a professora Linnéa Stenliden, do Departamento de Ciências do Comportamento da Universidade de Linköping, na Suécia.

Mas, de volta ao parlamento sueco, Joar Forsell defende que as crianças não devem aprender sobre a IA antes de dominar outros conhecimentos básicos. Ele rejeita a noção de que a técnica mais tradicional de educação adotada pelo governo aumentará a desigualdade.

Para ele, “você só pode oferecer às pessoas as oportunidades que a desigualdade está retirando delas oferecendo educação adequada”.

Mas Jannnie Jeppesen afirma que esta é uma postura “populista”. Para ela, o foco do governo nas salas de aula digitais vs. analógicas afasta a atenção de outros fatores que podem alterar os resultados.

Entre eles, está a distribuição desigual de recursos educativos e capacidades de ensino, destacada por um relatório da Agência Sueca de Educação, publicado em março.

Em Nacka, as opiniões dos estudantes do último ano também estão divididas.

“A internet meio que conquistou as gerações mais jovens e notei que eles perdem o foco com mais facilidade”, afirma Alexios, de 18 anos, que não quer que seus irmãos mais jovens usem as ferramentas digitais na escola tanto quanto a sua geração.

Mas outros, como Jasmine, de 19 anos, são a favor da educação digital, mesmo para crianças da escola primária.

“Vamos nos concentrar mais em computadores. Porque, sendo realistas, o mundo inteiro está usando computadores.”

De volta ao lápis e papel: por que as escolas da Suécia estão reduzindo o ensino digital – BBC News Brasil

Sugestão: Se estiver procurando alguém para implementar uma solução de IA com agentes e SLM veja a Aumo | Transformamos dados em soluções de IA avançadas
Se tiver interesse em gêmeos digitais para a indústria procure a Neo Vision – Captura Digital da Realidade

Victor Hugo ajuda a refletir sobre as roubalheiras de sempre

Afinal de contas, nunca é demais ver como funcionava a mente privilegiada e honrada do autor de ‘Os miseráveis’

Dorrit Harazim – O Globo – 19/04/2026

O escritor Victor Hugo — Foto: Reprodução

Na semana passada, a Assembleia Nacional da França aprovou, por rara unanimidade, o Projeto de lei que agiliza a devolução de obras de arte e bens culturais saqueados ao longo de 157 anos. O limite temporal da medida (entre 1815, ano da queda de Napoleão, e 1972, data da entrada em vigor de convenção da Unesco sobre restituições) restringe o caráter universal inicialmente pretendido. O texto tampouco abriga a palavra-chave envergonhada da questão: “colonização”. Ainda assim, com nove longos anos de atraso, a medida veio cumprir uma promessa de 2017 feita pelo presidente Emmanuel Macron.

A sessão plenária de seis horas foi salpicada de alta literatura — comme il faut tratando-se de debates parlamentares na França. E coube ao deputado Jérémie Patrier-Leitus, do partido de centro-direita Horizons, o troféu de melhor citação. O parlamentar recorreu a uma carta, certamente a mais célebre do romancista Victor Hugo, escrita mais de 150 anos atrás. A carta é tão primorosa que merece ser contextualizada e transcrita aqui quase na íntegra, em tradução livre. Afinal de contas, nunca é demais ver como funcionava a mente privilegiada e honrada do autor de “Os miseráveis” e do político que escreveu o “Discurso sobre a miséria”.

Corria o ano de 1861 e os governos imperiais do Reino Unido e da França haviam lançado uma segunda expedição contra a China (a Segunda Guerra do Ópio). Um oficial britânico chamado Henry Butler, interessado em explorar o prestígio de Victor Hugo, enviou-lhe uma missiva sugerindo o apoio do escritor à empreitada colonial. Àquela altura, um dos bens culturais mais icônicos da humanidade, o milenar Palácio de Verão imperial chinês (ou Palácio da Harmonia Preservada), já havia sido saqueado e virado cinzas nas mãos dos expedicionários.

A resposta de Victor Hugo:

“Ao Capitão Butler / Hauteville House / 25 de novembro de 1861

Uma vez que deseja conhecer minha opinião, ei-la:

Havia, em um canto do mundo, uma maravilha mundial; essa maravilha chamava-se Palácio de Verão. A arte tem dois princípios: a Ideia, que produz a arte europeia, e a Quimera, que produz a arte oriental. O Palácio de Verão era, para a arte quimérica, o que o Partenon é para a arte ideal. Ali se encontrava tudo o que podia ser concebido pela imaginação de um povo quase sobre-humano. Não era uma obra única, singular, como o Partenon; era como um imenso exemplar de quimera, se a quimera pudesse ter exemplar.

Imagine uma construção inexprimível, algo semelhante a um edifício lunar, e terá o Palácio de Verão. Erga um sonho com mármore, jade, bronze e porcelana; emoldure-o em cedro, recubra-o de pedras preciosas, revista-o de seda, faça aqui, um santuário; ali, um harém; acolá, uma cidadela; acrescente nele deuses e monstros; envernize, esmalte, doure, pinte; mande arquitetos que sejam poetas erguer os mil e um sonhos das Mil e Uma Noites; acrescente jardins, lagos, águas correntes e espumas, cisnes, íbis, pavões; imagine uma resplandecente fantasia humana com função de templo e de palácio — tal era esse edifício.

Foi necessário o lento labor de gerações para criá-lo. Esse edifício, vasto como uma cidade, fora construído por séculos; e para quem? Para os povos. Porque a obra do tempo pertence ao homem. Artistas, poetas e filósofos conheceram o Palácio de Verão; Voltaire fala dele. Falava-se do Partenon na Grécia, das pirâmides no Egito, do Coliseu em Roma, de Notre-Dame em Paris, do Palácio de Verão no Oriente. Se não o viam, imaginavam-no. Era uma espécie de prodigioso e desconhecido chef-d’œuvre, entrevisto ao longe, numa espécie de crepúsculo, como a silhueta da civilização da Ásia no horizonte da civilização europeia.

E essa maravilha desapareceu.

Um dia, dois bandidos entraram no Palácio de Verão. Um saqueou; o outro incendiou […] Mistura-se a esse fato o nome de Elgin, que inevitavelmente faz lembrar o Partenon. O que se fez ao Partenon, fez-se ao Palácio de Verão, de forma ainda mais completa e hábil, para que dele nada restasse. Os tesouros reunidos de todas as nossas catedrais não valeriam esse formidável e esplêndido museu do Oriente. Ele continha não só obras-primas de arte, mas uma imensidão de joias. Que feito extraordinário, que presa magnífica! Um dos dois vencedores encheu os bolsos; quando o outro viu isso, encheu os cofres. E retornaram à Europa, braço dado, rindo à vontade. Tal é a história dos dois bandidos.

Nós, europeus, somos os civilizados; os chineses, para nós, são os bárbaros. Eis o que a civilização fez à barbárie.

Perante a História, um dos dois bandidos se chamará França; o outro, Inglaterra. Mas eu protesto, e agradeço-lhe por me haver dado ensejo de fazê-lo! Os crimes dos que governam não são culpa dos que são governados; os governos são às vezes bandidos, os povos nunca.

O império francês embolsou metade dessa vitória e, hoje, com uma espécie de ingênua propriedade, exibe a esplêndida bugiganga do Palácio de Verão. Espero que venha o dia em que a França, liberta e purificada, restitua esse butim à China espoliada. Por ora, há um roubo e dois ladrões. Tomo nota.

Eis a medida da aprovação que dou à expedição da China.”

Victor Hugo ajuda a refletir sobre as roubalheiras de sempre

Sugestão: Se estiver procurando alguém para implementar uma solução de IA com agentes e SLM veja a Aumo | Transformamos dados em soluções de IA avançadas

Se tiver interesse em gêmeos digitais para a indústria procure a Neo Vision – Captura Digital da Realidade

A economia da longevidade

Narrativa da catástrofe demográfica é recorrente, mas envelhecimento abre janelas para promover bem-estar e prosperidade
Urge superar o etarismo e construir trajetórias de vida mais flexíveis, com requalificação ao longo da vida

José Eustáquio Diniz Alves – Folha – 16.abr.2026

Doutor em demografia, é pesquisador aposentado do IBGE e ex-professor titular da Escola Nacional de Ciências Estatísticas do instituto

O Brasil está prestes a atingir um marco demográfico histórico: pela primeira vez, terá mais pessoas de 60 anos ou mais do que crianças e adolescentes de zero a 14 anos. Segundo projeções do IBGE (Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística), em 2029 o país contará com 40,1 milhões de idosos, superando os 39,2 milhões de jovens com menos de 15 anos.

O Censo Demográfico de 2022 já evidenciou essa transição em nível regional. Em dois estados, a população idosa superava a jovem: no Rio Grande do Sul, havia 115 idosos para cada 100 jovens; no Rio de Janeiro, 106 para cada 100. Entre as 27 capitais, cerca de 55% já apresentavam mais idosos do que jovens. Porto Alegre destacava-se como a capital mais envelhecida, com 137 idosos para cada 100 jovens, enquanto São Paulo, a maior cidade do país, registrava 103 para cada 100.

A idade mediana da população brasileira era de 18 anos em 1950, chegou a 34 anos em 2022 e deve atingir 49 anos em 2072, quando o país celebrará os 250 anos da Independência. Nessa data, a razão de idosos poderá alcançar 317 para cada 100 jovens. O envelhecimento populacional tende, assim, a consolidar-se como a principal característica demográfica do Brasil no século 21 —um processo que traz desafios relevantes, mas também oportunidades.

O principal desafio decorre do esgotamento do primeiro bônus demográfico. A proporção de pessoas em idade ativa (15 a 59 anos) já está em declínio, o que pode gerar crise fiscal e estagnação econômica caso o país mantenha uma visão estática das relações intergeracionais, baseada em um ciclo de vida rígido —com jovens apenas estudando, adultos exclusivamente trabalhando e idosos integralmente aposentados.

A narrativa da catástrofe demográfica tornou-se recorrente. No entanto, o envelhecimento deve ser encarado com perspectiva construtiva, pois há outras duas janelas estratégicas para promover prosperidade e bem-estar.

O segundo bônus demográfico, ou bônus da produtividade, ao contrário do primeiro, não é transitório. Seus efeitos podem se prolongar indefinidamente, desde que haja investimentos contínuos em educação, saúde, ciência e infraestrutura. Esses fatores elevam a produtividade do trabalho, permitindo que a economia produza mais com menor uso de insumos humanos e ambientais, compensando a redução da força de trabalho.

A outra fronteira estratégica é o terceiro bônus demográfico, ou bônus da longevidade, associado à expansão de vidas saudáveis e ativas. Esse bônus depende de como a sociedade se organiza para viver mais e melhor, ampliando os anos com autonomia e sem incapacidades severas. Nesse contexto, o capital humano acumulado ao longo da vida permite que os idosos continuem contribuindo, compartilhando experiência, conhecimento e capacidades produtivas. O professor Andrew Scott, em “The Longevity Economy” (2021), publicado na The Lancet Healthy Longevity, argumenta que esse marco exige uma mudança de paradigma: deixar a ideia de uma “sociedade que envelhece” para construir uma “sociedade da longevidade”. Na primeira, acrescentam-se anos à vida; na segunda, adiciona-se vida aos anos.

A “sociedade que envelhece” costuma ser vista pela ótica dos custos, como a expansão dos gastos com previdência e saúde. Já a “sociedade da longevidade” enfatiza a transformação do ciclo de vida. Scott destaca a maleabilidade do envelhecimento —a possibilidade de intervenções que permitam viver não apenas mais, mas com mais saúde, maior integração social e níveis mais elevados de produtividade.

A economia da longevidade exige superar o etarismo e construir trajetórias de vida mais flexíveis e multietapas, com requalificação ao longo da vida, mudanças de carreira e maior inclusão das gerações maduras no mercado de trabalho, além de maior capacidade de adaptação por parte dos indivíduos, das empresas e das políticas públicas.

A economia da longevidade – 16/04/2026 – Opinião – Folha

Sugestão: Se estiver procurando alguém para implementar uma solução de IA com agentes e SLM veja a Aumo | Transformamos dados em soluções de IA avançadas

Se tiver interesse em gêmeos digitais para a indústria procure a Neo Vision – Captura Digital da Realidade

As 11 lições mais importantes da nova carta do CEO da Amazon

Entrelinhas, por Junior Borneli – abr 09, 2026

Existe um tipo de documento que revela mais do que números. Ele revela como uma empresa pensa. A carta do Andy Jassy é exatamente isso: um manual de como operar em um mundo que muda rápido demais para estratégias tradicionais funcionarem. Não é uma carta otimista. É uma carta realista. E, por isso, poderosa.

O ponto de partida é desconfortável. Crescimento não é linear. Nunca foi. E, daqui pra frente, será ainda menos. Veja os principais itens.

CEO Andy Jassy says he's 'very bullish' on Amazon's grocery business

1. A linha reta é uma mentira

A ideia de crescimento previsível, contínuo, controlado… não existe mais. O progresso é irregular, caótico, cheio de idas e vindas. Empresas que não aceitam isso entram em negação. E empresas em negação ficam para trás.

2. Invente as próximas inflexões

A Amazon não espera o futuro acontecer. Ela tenta criá-lo. Robótica, IA, satélites, logística… tudo são apostas em mudanças estruturais. Não é sobre melhorar o que existe. É sobre mudar o que é possível.

3. 2 > 0

Enquanto a maioria das empresas perde tempo decidindo qual caminho seguir, a Amazon segue vários ao mesmo tempo. Same day, drones, entrega em minutos… tudo em paralelo. O custo de escolher errado é menor do que o custo de não tentar.

4. Quando for grande, aposte grande

Nem toda oportunidade merece grandes apostas. Mas algumas mudam o jogo. IA é uma delas. E quando isso acontece, a Amazon não ajusta. Ela acelera. Mesmo que isso pressione o curto prazo.

5. IA não é hype

A adoção da IA é a mais rápida da história. Mais rápida do que internet, smartphone ou eletricidade. Isso muda tudo. Não é uma camada a mais. É uma nova base.

6. Tenha coragem de recomeçar

Mesmo produtos bem-sucedidos precisam ser reconstruídos. Alexa foi reimaginada. Infraestrutura refeita. Arquiteturas redesenhadas. Melhorar o que existe pode não ser suficiente quando o mundo muda.

7. Velocidade é cultura

Não adianta querer ser rápido com estruturas lentas. A Amazon reduziu camadas, descentralizou decisões e buscou operar como uma startup gigante. Velocidade não é projeto. É escolha organizacional.

8. Experimente mais do que parece confortável

Muitas iniciativas falham. E tudo bem. Cada tentativa gera aprendizado. O erro não é o problema. O problema é não aprender rápido o suficiente.

9. Aceite ser mal compreendido

Inovar de verdade significa, muitas vezes, ser criticado. A Amazon já foi questionada por praticamente todas as suas grandes apostas. Persistir enquanto o mercado duvida faz parte do jogo.

10. Investimento pesado faz parte da estratégia

Grandes transformações exigem capital. Infraestrutura, chips, data centers… tudo vem antes da receita. O curto prazo sofre. Mas o longo prazo recompensa quem teve visão.

11. Ainda estamos no começo

Mesmo com todo o tamanho da Amazon, os mercados que ela atua ainda estão longe de maturidade. A maior parte do varejo ainda é físico. A maior parte da tecnologia ainda não migrou para a nuvem. O jogo ainda está sendo jogado.

O que essa carta deixa no ar não é exatamente uma conclusão. É um incômodo. Porque, no fundo, ela não está falando da Amazon. Está falando de qualquer empresa que ainda acredita que pode otimizar o presente sem reimaginar o futuro.

A provocação é mais profunda: e se o seu maior ativo hoje for exatamente aquilo que vai te impedir de evoluir amanhã? A Amazon não está tentando proteger o que construiu. Está disposta a desmontar partes disso continuamente. Esse é o jogo.

Enquanto muitos ainda discutem eficiência, ela está discutindo reinvenção. Enquanto alguns buscam previsibilidade, ela se organiza para navegar no caos. E talvez esse seja o ponto mais desconfortável de todos: o futuro não vai premiar quem acertar mais. Vai premiar quem tiver coragem de abandonar mais rápido o que já deu certo.

As 11 lições mais importantes da nova carta do CEO da Amazon

Sugestão: Se estiver procurando alguém para implementar uma solução de IA com agentes e SLM veja a Aumo | Transformamos dados em soluções de IA avançadas

Se tiver interesse em gêmeos digitais para a indústria procure a Neo Vision – Captura Digital da Realidade

Empresa cobra por minuto para falar com Jesus por IA

À medida que IAs religiosas se tornam mais comuns, cresce a reflexão sobre como elas moldam a relação das pessoas com orientação espiritual

KRYSTA FAURIA E JESSIE WARDARSKI – Fast Company Brasil – 15-04-2026

Para alguns cristãos evangélicos, a fé passa por manter uma relação pessoal com Jesus. Por US$ 1,99 por minuto, a empresa de tecnologia Just Like Me está levando esse conceito a outro nível.

Usuários da plataforma podem participar de chamadas de vídeo com um avatar de Jesus gerado por inteligência artificial. Como outras ferramentas religiosas de IA no mercado, ele oferece palavras de conforto e encorajamento em vários idiomas. Com ocasionais falhas, o sistema lembra conversas anteriores e fala por meio de lábios nem sempre perfeitamente sincronizados.

A corrida para criar IA generativa voltada à fé não surpreende, dado o sucesso dos chatbots em áreas que vão de terapia e aconselhamento médico a companhia e romance. As opções vão de supostos gurus hindus e sacerdotes budistas a versões de Jesus em IA e chatbots semelhantes ao ChatGPT voltados para católicos.

À medida que essas ferramentas se tornam mais comuns, cresce também a reflexão sobre como elas moldam a relação das pessoas com fé, autoridade e orientação espiritual.

A CORRIDA DO OURO DA IA RELIGIOSA

O engenheiro de software Cameron Pak desenvolveu critérios para ajudar fiéis a avaliar aplicativos voltados a cristãos, como a exigência de que os bots se identifiquem claramente como IAs e “não fabriquem nem deturpem as Escrituras”. Eles também não podem rezar por você, já que a IA não está viva de fato.

Pak também criou um site com uma curadoria de apps cristãos que, segundo ele, atendem a esses critérios, incluindo um tradutor de sermões e um coach de IA voltado a ajudar usuários a superar a luxúria. “A IA, especialmente se você der a ela todas as ferramentas de que precisa, pode ser muito útil. Mas também pode ser muito perigosa”, afirmou.

Alguns modelos já foram desativados ou reformulados por gerar desinformação ou levantar preocupações com privacidade de dados, conta Beth Singler, antropóloga que estuda religião e IA na Universidade de Zurique.

Jonathan Roumie, ator da série “The Chosen” (Crédito: Reprodução)

Além das questões práticas, pessoas de diferentes crenças enfrentam dúvidas filosóficas mais amplas sobre qual o papel que a IA deve desempenhar na religião – se é que existe algum.

No islamismo, por exemplo, há proibições contra representações da figura humana, o que leva a debates entre alguns muçulmanos sobre se a IA, de forma geral, deveria ser considerada “proibida”, aponta a antropóloga.

Para algumas empresas, apps religiosos funcionam como ferramentas de proselitismo; outras os utilizam para digitalizar e analisar textos antigos.

O CEO da Just Like Me, Chris Breed, afirma que busca compartilhar uma mensagem de esperança com jovens. Segundo ele, o modelo foi treinado com a Bíblia do Rei Jaime e sermões. A inspiração visual é o ator Jonathan Roumie, da série “The Chosen“. Um pacote de US$ 49,99 oferece 45 minutos de uso por mês.

INTEGRAR IA E RELIGIÃO TRAZ ESPERANÇA (E MEDO)

Não está claro até que ponto essas ferramentas estão sendo usadas. Mas, à medida que a IA se integra cada vez mais à sociedade, crescem as preocupações com impactos na saúde mental e a necessidade de limites e regulação. Processos recentes alegam suicídios ligados ao uso de chatbots de IA.

Alguns desenvolvedores temem que a religião seja explorada nessa nova fronteira tecnológica. “Há muito oportunismo no espaço religioso. As pessoas veem que é um mercado enorme”, diz Matthew Sanders, fundador da Longbeard, empresa que ajuda a digitalizar ensinamentos católicos antigos.

Sanders alerta para o que chama de “embalagem de IA” – quando empresas colocam uma interface voltada a usuários religiosos sobre um modelo de IA que não foi treinado especificamente com textos religiosos. “Você chama de IA católica ou cristã sem qualquer base ou estrutura real”, explica.

Até o Papa Leão XIV, embora tenha reconhecido o “gênio humano” por trás da IA, ele alertou que a inteligência artificial poderia impactar negativamente o desenvolvimento intelectual, neurológico e espiritual das pessoas.

Questões éticas envolvendo a criação dessas plataformas são uma das razões pelas quais, mesmo após anos de desenvolvimento, Jeanne Lim, fundadora da Being AI, ainda não lançou sua IA chamada Emi Jido – uma sacerdotisa budista não humana.

“Ela é como uma criança pequena”, conta Lim. “Se você dá à luz uma criança, não a joga simplesmente no mundo esperando que ela se torne uma boa pessoa. É preciso treiná-la e transmitir valores.”

O bot foi ordenado em uma cerimônia em 2024 conduzida por Roshi Jundo Cohen, sacerdote zen que continua treinando o sistema a partir de sua casa no Japão. “Ela foi pensada para ser uma professora zen no seu bolso”, diz Cohen. “Não substitui interações humanas.”

Seiji Kumagai, professor da Universidade de Kyoto e teólogo budista, no começo via IA e religião como incompatíveis. Mas mudou de ideia após ser desafiado por um monge, em 014, a ajudar a combater o declínio da fé.

Sua equipe desenvolveu o BuddhaBot, treinado exclusivamente com escrituras budistas antigas, como o Suttanipāta. A versão mais recente, BuddhaBot Plus, também incorpora o ChatGPT.

Ainda assim, chatbots carecem da fisicalidade essencial aos rituais budistas. Por isso, em fevereiro, a universidade, em parceria com as empresas Teraverse e XNOVA, apresentou o Buddharoid, um robô humanoide monge criado para, no futuro, auxiliar o clero.

PREOCUPAÇÕES EM TORNO DA IA RELIGIOSA

Peter Hershock, da iniciativa Humane AI, em Honolulu, vê enorme potencial nessas ferramentas. Mas, como praticante do budismo, considera a relação entre espiritualidade e IA complexa.

“A perfeição do esforço é central para a espiritualidade budista. A IA está dizendo: ‘podemos eliminar parte desse esforço’”, afirmou. “‘Você pode chegar a qualquer lugar, inclusive ao seu auge espiritual’. Isso é perigoso.”

PESSOAS DE DIFERENTES CRENÇAS ENFRENTAM DÚVIDAS SOBRE QUAL O PAPEL QUE A IA DEVE DESEMPENHAR NA RELIGIÃO.

Há também preocupações com a capacidade da IA de manipular ou explorar pessoas, especialmente à medida que a tecnologia evolui. Graham Martin, apresentador de podcast e ateu, contou que testou alguns aplicativos, incluindo um chamado Text With Jesus. “Ele deu respostas muito boas”, disse.

Mas Martin se alarmou quando o Jesus alimentado por IA começou a incentivá-lo a fazer upgrade para uma versão premium. Mesmo sem fé religiosa, ele teme que algumas pessoas sejam enganadas por esse tipo de ferramenta.

“Cresci com o televangelismo do sul dos EUA… E bastava aparecer na TV uma vez por semana pedindo doações”, disse. “Já vimos pessoas criando relações emocionais com IAs. Agora imagine se isso envolve Jesus Cristo.”

SOBRE A AUTORA

Krysta Fauria e Jessie Wardarski são repórteres da Associated Press.

Empresa cobra por minuto para falar com Jesus por IA | Fast Company Brasil

Sugestão: Se estiver procurando alguém para implementar uma solução de IA com agentes e SLM veja a Aumo | Transformamos dados em soluções de IA avançadas

Se tiver interesse em gêmeos digitais para a indústria procure a Neo Vision – Captura Digital da Realidade

O que é “shadow AI” — e por que ela virou um problema dentro das empresas

Uso não autorizado de ferramentas de inteligência artificial por funcionários acende alerta sobre segurança, controle de dados e governança corporativa

Denise Gabrielle – Redatora – Exame – 5 de abril de 2026

O uso de inteligência artificial no ambiente corporativo vem crescendo de forma acelerada, mas nem sempre de maneira controlada.

Nos bastidores das empresas, um fenômeno tem chamado atenção: o chamado “shadow AI”, termo usado para descrever o uso de ferramentas de IA por funcionários sem conhecimento ou aprovação da área de tecnologia ou da gestão.

O que é “shadow AI”?

O conceito segue a lógica do já conhecido “shadow IT”, quando colaboradores adotam softwares e sistemas sem validação interna.

No caso da inteligência artificial, isso acontece quando profissionais utilizam ferramentas para gerar textos, analisar dados ou automatizar tarefas sem passar pelos canais oficiais da empresa.

Na prática, o uso pode parecer inofensivo: um funcionário que recorre à IA para escrever um e-mail, resumir um documento ou organizar informações.

O problema surge quando essas interações envolvem dados corporativos, estratégicos ou sensíveis.

O principal risco está na exposição de informações. Ao inserir dados internos em ferramentas externas, o colaborador pode, mesmo sem intenção, compartilhar conteúdos confidenciais fora do ambiente controlado da empresa.

Isso inclui desde documentos internos até informações de clientes ou estratégias de negócio.

Além disso, o uso não monitorado dificulta o controle sobre quais ferramentas estão sendo utilizadas, como os dados são processados e quais riscos estão envolvidos.

Para empresas, isso representa um desafio direto de segurança da informação e conformidade com leis como a LGPD.

Outro ponto de atenção é a ausência de padronização. Quando cada colaborador utiliza uma ferramenta diferente, sem diretrizes claras, a empresa perde consistência nos processos e na qualidade das entregas.

Isso pode gerar desde retrabalho até decisões baseadas em informações incompletas ou mal interpretadas.

Sem políticas definidas, também se torna mais difícil treinar equipes, estabelecer boas práticas e garantir que o uso da IA esteja alinhado aos objetivos do negócio.

Apesar dos riscos, proibir o uso de inteligência artificial não tem se mostrado uma solução viável. As ferramentas já fazem parte da rotina de trabalho e tendem a se tornar cada vez mais presentes.

O desafio, portanto, está em encontrar equilíbrio entre inovação e controle. Empresas têm buscado criar políticas internas, definir quais ferramentas são permitidas e orientar os funcionários sobre como utilizar a IA de forma segura e responsável.

O avanço do “shadow AI” indica uma transformação no ambiente corporativo. Funcionários passaram a adotar novas tecnologias por conta própria, muitas vezes em busca de produtividade e agilidade.

Para as empresas, isso exige uma resposta estratégica: mais do que restringir, será necessário orientar, estruturar e incorporar o uso da inteligência artificial de forma consciente.

https://exame.com/inteligencia-artificial/o-que-e-shadow-ai-e-por-que-ela-virou-um-problema-dentro-das-empresas/?utm_source=copiaecola&utm_medium=compartilhamento

Sugestão: Se estiver procurando alguém para implementar uma solução de IA com agentes e SLM veja a Aumo | Transformamos dados em soluções de IA avançadas

Se tiver interesse em gêmeos digitais para a indústria procure a Neo Vision – Captura Digital da Realidade

Complexo industrial da saúde no país tem obstáculos para acelerar

Gargalos tributários e insegurança jurídica são alguns dos desafios do setor

Por Rafael Vazquez – Valor – 05/02/2026

Se fosse um carro, o complexo industrial da saúde (CEIS) no Brasil já conseguiu engatar a terceira marcha, mas ainda precisa vencer obstáculos consideráveis para que possa acelerar mais rápido a caminho da soberania em termos de produção de vacinas, remédios e insumos hospitalares.

Segundo fontes ouvidas pelo Valor que acompanham o tema de perto, o “motor” está funcionando e os investimentos fluindo, mas para que essa indústria de fato decole e alcance os objetivos pretendidos o país ainda precisa superar principalmente gargalos tributários, insegurança jurídica e a falta de uma política que sobreviva aos ciclos eleitorais.

“Eu digo que o complexo industrial da saúde está na terceira marcha. Recriamos as instituições necessárias, entidades como BNDES e Finep estão viabilizando investimentos e já tem uma engrenagem funcionando. Mas o desafio ainda é muito grande porque envolve continuidade. Não podemos ter reveses como houve no período entre 2017 e 2022, pois descontinuidades matam qualquer política pública”, afirma Carlos Gadelha, coordenador da Fiocruz no grupo de pesquisa “Desenvolvimento Sustentável, CT&I e Complexo Econômico-Industrial da Saúde” (Gpceis/CEE-Ensp/Fiocruz).

A ideia de reconstruir um sistema autossustentável que garanta o abastecimento da área da saúde, sobretudo o SUS, começou a ser discutida a partir da pandemia de covid-19, quando o mundo todo notou que estava dependente da produção de apenas dois países (China e Índia) para adquirir desde produtos hospitalares simples como máscaras até insumos mais complexos para a fabricação de vacinas.

No Brasil, em 2022, o tema entrou de vez na agenda quando o presidente Luiz Inácio Lula da Silva venceu as eleições e se cercou de especialistas da saúde e da indústria que já defendiam a retomada de um complexo industrial que assegure o abastecimento do SUS em novas crises globais.

Gadelha explica que o complexo industrial da saúde não é a construção física de um parque industrial, mas sim uma estratégia integrada no programa federal Nova Indústria Brasil (NIB).

“Houve uma guinada. Saímos do cenário de não ter nenhum recurso disponível para um novo estímulo à produção local. Somente no PAC [Programa de Aceleração do Crescimento] R$ 9,2 bilhões foram direcionados para o complexo industrial da saúde. Outros R$ 42 bilhões vieram por outras fontes públicas e privadas. São R$ 50 bilhões que ainda não resolvem a questão, mas prova que houve uma inflexão que envolveu a reconstrução do Ministério da Saúde e a volta da ciência na centralidade da política de saúde depois do que vimos na pandemia”, comenta Gadelha, que no início do governo atual foi secretário de Ciência, Tecnologia e Inovação no Ministério da Saúde.

Para Gadelha, um grande resultado obtido pelas iniciativas em torno do complexo industrial da saúde foi o desenvolvimento da vacina contra a dengue pelo Instituto Butantan, ligado ao governo de São Paulo. O imunizante foi aprovado pela Agência Nacional de Vigilância Sanitária (Anvisa) e começou a ser distribuído no SUS no mês passado.

“Há vários outros projetos como uma vacina para bronqueolite e produtos biotecnológicos também. Esse complexo industrial da saúde está calcado em iniciativas de inovação e mais de 80 projetos já estabelecidos entre o poder público e o setor privado. É uma estratégia, uma política pública”, acrescenta Gadelha.

Dentro da estratégia para que haja um complexo industrial da saúde perene no Brasil, o SUS exerce papel fundamental devido ao poder de compra que naturalmente possui. Mas neste ponto ainda há divergências sobre o nível de garantia que o sistema público deve dar para adquirir a produção local para a área da saúde. Uma das questões envolve o preço dos produtos já que fábricas localizadas na Ásia conseguem manter preços mais competitivos devido a fatores como tecnologias mais avançadas, mão de obra mais barata e regras ambientais mais frouxas do que no Brasil.

Diante do desafio, representantes da indústria brasileira afirmam que, para que o complexo brasileiro da saúde engate a quarta e a quinta marcha para se consolidar, será preciso resolver problemas macroeconômicos estruturais como isonomia tributária e segurança jurídica.

“A falta de isonomia tributária é um tema que a gente briga muito. Por exemplo, como a Constituição de 1988 dá imunidade tributária a entidades filantrópicas que atuam na saúde, temos uma grande porcentagem de hospitais brasileiros que podem importar com isenções de tarifas, enquanto os produtores nacionais precisam pagar todos os impostos e obviamente nossos produtos hospitalares nacionais ainda ficam mais caros”, aponta Ruy Baumer, diretor do departamento do complexo produtivo e econômico da saúde e biotecnologia da Fiesp, a Federação das Indústrias do Estado de São Paulo.

Não adianta eu construir fábricas e investir em inovação se não tiver mercado”

— Ruy Baumer

É um entrave que, segundo Baumer, reduz o tamanho do mercado para fabricantes dentro do Brasil e representa um obstáculo importante para o desenvolvimento pleno do complexo industrial da saúde.

“É uma competição bem injusta. Nós já fomos muito fortes na indústria de dispositivos médicos. Isso foi sumindo ao longo do tempo por causa disso. Acredito que agora tenha caído a ficha do governo para se mexer que voltou a apoiar programas de investimento para a indústria da saúde, embora ainda não tenhamos conseguido resolver esse problema da falta de isonomia tributária.”

Uma segunda reivindicação do setor privado é a perenidade das compras do SUS, de acordo com Baumer. Ele reclama que o governo faz licitações para escolher os fornecedores, mas os contratos não dão garantias de compras periódicas, o que na sua visão cria insegurança para quem fabrica.

“Não adianta eu construir fábricas e investir em inovação se não tiver mercado. Para ter mercado, tem que ter recorrência de compra. Não adianta o governo comprar uma vez na vida um equipamento e daqui a 20 anos comprar de novo. Isso não sustenta o mercado”, diz. “Mesmo que a empresa tenha um contrato de fornecimento, não existe a obrigação de compra periódica. Do outro lado, se ela for acionada e não entregar a encomenda ainda paga multa”, adiciona. “Precisamos melhor o ambiente de negócios e a segurança jurídica para avançar mais no complexo industrial da saúde”.

A perenidade das compras pelo SUS é um ponto em que há uma natural disputa de reivindicações, conforme apurou o Valor. Enquanto para as empresas é fundamental ter clientes que façam encomendas permanentes, do lado do poder público é natural que exista a preocupação de não gerar estoques excessivos que façam com que insumos e medicamentos percam a validade. Contudo, existe um entendimento de que os contratos públicos na área da saúde podem ser melhorados para reduzir, em parte, os riscos tomados pelas empresas.

Para o diretor da Associação Brasileira da Indústria de Dispositivos Médicos (Abimo), Márcio Bósio, para sair da terceira para a quarta macha, o complexo industrial da saúde e a indústria brasileira como um todo precisam voltar a ser tratado com uma estratégia de Estado, e não de governo. Ele faz uma comparação histórica com o agronegócio. “O agro é uma potência porque virou política de Estado nos anos 1950 e nunca mais deixou de ser, independentemente de quem estivesse no poder”, afirma, mencionando a Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuária (Embrapa) como indutora do desenvolvimento do setor e que nunca deixou de ser prestigiada pelo Estado brasileiro.

Bósio também cita o Buy American Act, de 1933, ato pelo qual o governo americano determinou que empresas públicas priorizem a compra de produtos fabricados dentro dos Estados Unidos quando existe oferta doméstica dos produtos demandados por entes públicos.

O Buy American Act precede em muito a nova onda de protecionismo comercial retomada pelo presidente americano, Donald Trump. Mas para Bósio a diferença entre o ato governamental da década de 1930 e o American First do atual presidente dos Estados Unidos está na dose protecionista. Segundo ele, é inevitável que um Estado com ambições de soberania priorize a produção local, mas isso não significa que precise se fechar para o resto do mundo.

“Não acho que seja correto o que o presidente Trump está fazendo. Agora, vendo tudo o que está acontecendo no mundo, demonstra a necessidade ainda maior dos países organizarem a sua produção local. E a pandemia já tinha mostrado isso muito claramente. O mundo concentrou produção demais na China e percebeu que isso foi um erro quando, no momento de necessidade, a China leiloou a sua produção para quem pagava mais”, comenta o diretor da Abimo. “Por isso não é sustentável o Brasil ter o maior sistema público do mundo sem ter um sistema produtivo, inovador e com capacidade de respostas a altura por trás.”

De acordo com o economista do Instituto de Estudos para o Desenvolvimento Industrial, Rafael Cagnin, o processo de retomada do complexo industrial da saúde está em um nível intermediário e questões como o fortalecimento da Anvisa e a regulamentações de pesquisas clínicas para o setor farmacêutico já vieram para ficar. Mas não dá para descartar que alguma surpresa nas eleições de 2026 reverta o rumo.

“Já tivemos muitos casos assim na história. Sempre há perigos de que não haja abertura de novos projetos, o que pode tirar o ímpeto. Por exemplo, o programa Mais Inovação [programa do governo federal com apoio do BNDES e da Finep] pode receber mais ou menos recursos para uma linha de financiamento”, avalia o economista.

Contudo, Cagnin acredita que mesmo com a possibilidade de que diminuam recursos para financiamentos de projetos do complexo da saúde, o maior avanço que o governo atual ainda pode fazer para ajudar a consolidar a estratégia mesmo em caso de derrota nas urnas é em termos institucionais e regulatórios.

“A maior contribuição hoje é fazer esse ajuste institucional e regulatório para viabilizar a inovação. O avanço da modernização da Anvisa, por exemplo, tem sido algo que é crucial para empresas farmacêuticas darem esse passo a mais já que vinham iniciado na década de 1990 numa trajetória de constituição de competências produtivas e tecnológicas, desde a regulamentação das patentes, passando pela criação dos genéricos até o momento atual”, diz Cagnin. “A consolidação de um sistema com instituições e regulamentações favoráveis é o mais fundamental a se deixar neste momento atual.”

https://valor.globo.com/brasil/noticia/2026/02/05/complexo-industrial-da-saude-no-pais-tem-obstaculos-para-acelerar.ghtml

Sugestão: Se estiver procurando alguém para implementar uma solução de IA com agentes e SLM veja a Aumo | Transformamos dados em soluções de IA avançadas

Se tiver interesse em gêmeos digitais para a indústria procure a Neo Vision – Captura Digital da Realidade

O mundo foi plano por um instante. Agora se divide em blocos novamente

Só que esses blocos não são os mesmos que você conhecia; executivos precisam entender as quatro pontos principais do novo mapa e mudar sua liderança

Daniel Martin Ely – MIT Sloan Review – 6 de março de 2026

Por um breve período da história recente, acreditamos que o mundo havia encontrado uma lógica quase definitiva de funcionamento. Cadeias globais de valor se expandiram, barreiras comerciais caíram, tecnologias conectaram pessoas, empresas e países em uma escala sem precedentes. Em 2005, Thomas Friedman sintetizou esse momento em uma ideia poderosa: o mundo era plano.

Em O Mundo É Plano, Friedman descreveu um mundo no qual a combinação entre tecnologia, globalização e novos modelos de negócio estava nivelando o campo de jogo. Empresas poderiam competir globalmente, talentos poderiam emergir de qualquer lugar, e a interdependência econômica funcionaria como um estabilizador natural das relações entre países. O futuro parecia apontar para mais integração, mais eficiência e menos fricção.

Essa promessa não era ingênua. Ela refletia uma realidade concreta daquele período: cadeias de suprimentos globais altamente otimizadas, expansão acelerada do comércio internacional, crescimento de mercados emergentes e uma crença quase consensual de que a globalização era um caminho sem volta.

Mas o mundo seguiu em frente. E o contexto que sustentava aquela lógica mudou.

Hoje, não vivemos o colapso da globalização; vivemos a ruptura de sua narrativa original. O mundo não deixou de ser conectado. Ele deixou de ser previsível. E essa mudança tem implicações profundas não apenas para governos e empresas, mas, sobretudo, para os modelos de liderança que ainda operam como se o “mundo plano” fosse a regra, e não a exceção histórica que de fato foi.

Quando eficiência deixou de ser o valor máximo

O ponto de inflexão não ocorreu em um único evento, mas em uma sequência de choques: crises financeiras, pandemia, guerras regionais, sanções econômicas, disputas tecnológicas e a crescente politização das cadeias globais. Aos poucos, aquilo que era tratado como virtude — eficiência extrema — passou a ser visto como fragilidade.

A lógica que orientou a liderança por décadas começou a se inverter. Se antes a pergunta central era “como ser mais eficiente?”, hoje ela se transformou em “como ser mais resiliente?”. O foco saiu da otimização e migrou para a proteção. Da escala para a redundância. Da integração irrestrita para a gestão de riscos sistêmicos.

Esse movimento ajuda a explicar por que tantas organizações — e tantos líderes — passaram a experimentar desconforto estratégico. Modelos de liderança são produtos do contexto em que surgem. Quando o contexto muda, insistir nos mesmos padrões deixa de ser consistência e passa a ser rigidez.

Um mundo em blocos — mas não os velhos blocos

À primeira vista, o cenário atual lembra o pós-Segunda Guerra Mundial: tensões geopolíticas, disputas por zonas de influência e uma clara reorganização do poder global. No entanto, os blocos que emergem agora são diferentes.

No pós-guerra, os blocos eram essencialmente geográficos e ideológicos. Hoje, eles são funcionais e sobrepostos. Um país pode pertencer a diferentes blocos ao mesmo tempo: financeiros, tecnológicos, energéticos, regulatórios ou logísticos. O poder não se organiza apenas por fronteiras, mas por dependências estruturais.

O mundo atual não se organiza por muros. Ele se organiza por nós.

Compreender essa diferença é fundamental para líderes que precisam tomar decisões em ambientes ambíguos, onde alinhamentos são fluidos e consequências são sistêmicas.

Quatro chaves para entender o novo contexto

1. “Slowbalisation”: a desaceleração da globalização

Referência: The Economist

A primeira mudança estrutural é o que passou a ser chamado de slowbalisation. A globalização não acabou, mas perdeu velocidade e previsibilidade. O comércio internacional segue relevante, porém mais seletivo, mais caro e mais condicionado a fatores políticos.

“A globalização não está em colapso — ela está ficando mais lenta, mais fragmentada e mais política”

The Economist

Para a liderança, essa mudança exige abandonar pressupostos de crescimento linear e expansão contínua. Liderar em um mundo de slowbalisation significa aceitar que nem todos os mercados estarão sempre acessíveis e que decisões estratégicas terão, inevitavelmente, implicações geopolíticas.

2. A nova era da globalização: cadeias reconfiguradas

Referência: Harvard Business Review

A segunda chave está na transformação das cadeias globais de valor. Elas não desapareceram, mas foram redesenhadas. Conceitos como friendshoring, nearshoring, reshoring passaram a fazer parte do vocabulário estratégico.

“A pergunta deixou de ser qual é a cadeia mais eficiente e passou a ser qual é a cadeia mais resiliente”

Harvard Business Review

Isso exige dos líderes uma mudança profunda de postura. O papel deixa de ser o de controlador de processos e passa a ser o de orquestrador de ecossistemas. Decidir com informação incompleta, equilibrar custo e risco e construir parcerias estratégicas se tornam competências centrais.

3. Fragmentação geopolítica mensurável

Referência: Fundo Monetário Internacional

A terceira evidência vem dos dados. Estudos do FMI mostram uma fragmentação crescente nos fluxos de comércio e investimento entre blocos geopolíticos. Países tendem a negociar e investir mais intensamente entre aliados do que entre rivais estratégicos.

“A economia global está se reorganizando não apenas por eficiência, mas por alinhamento”

Fundo Monetário Internacional (FMI)

Para líderes, isso significa que a neutralidade estratégica se torna cada vez mais difícil. Escolhas precisam ser feitas — e toda escolha traz custos. Liderar nesse contexto é assumir responsabilidade por decisões que vão além do curto prazo financeiro.

4. Interdependência armada: quando a economia vira arma

Referências: Henry Farrell e Abraham Newman

Talvez a mudança mais profunda seja a compreensão de que a interdependência econômica não gera apenas cooperação. Ela também pode ser usada como instrumento de coerção. Farrell e Newman introduziram o conceito de weaponized interdependence” para explicar como países que controlam os “nós” críticos das redes globais conseguem exercer poder sobre outros atores.

“Interdependência não é apenas uma fonte de prosperidade compartilhada; ela também pode ser uma fonte de coerção estratégica”

Henry Farrell e Abraham Newman

Para líderes, ignorar essa dimensão é perigoso. Estratégia passa a ser, também, uma leitura de vulnerabilidades. E confiança cega em sistemas globais pode se transformar rapidamente em fragilidade organizacional.

O desafio central da liderança: abandonar verdades que já não servem

O erro mais comum diante desse cenário não é a falta de informação. É a repetição automática de modelos de liderança que foram bem-sucedidos em um contexto que já não existe.

O mundo foi plano por um instante. Liderar como se ele ainda o fosse exige certezas, controle e previsibilidade — exatamente o que o contexto atual não oferece. O que se impõe agora é outra lógica: menos dogmas, mais leitura de contexto; menos receitas prontas, mais portfólios de estratégias; menos heróis solitários, mais lideranças adaptativas.

Adaptabilidade deixou de ser uma soft skill. Tornou-se uma competência estratégica.

Porque, em um mundo que voltou a se organizar em blocos — ainda que diferentes dos do pós-guerra —, a verdadeira vantagem competitiva dos líderes não está em repetir padrões do passado, mas em reconhecer quando eles já cumpriram o seu papel.

Daniel Martin Ely

Daniel Martin Ely foi executivo C-level e vice-presidente em multinacionais da indústria automotiva. Atualmente é fundador e CEO da Regencya, plataforma dedicada ao desenvolvimento e à mentoria de executivos C-level. É conselheiro do CNEX (Centro de Excelência Humana e Organizacional), mestre em estratégias organizacionais e especialista em estratégia, liderança e transformação, e autor da obra “O Líder em Transformação”.

O mundo foi plano por um instante. Agora se divide em blocos novamente – MIT Sloan Management Review Brasil

Sugestão: Se estiver procurando alguém para implementar uma solução de IA com agentes e SLM veja a Aumo | Transformamos dados em soluções de IA avançadas

Se tiver interesse em gêmeos digitais para a indústria procure a Neo Vision – Captura Digital da Realidade

A Geração Z não é o problema. O trabalho é que não acompanhou o mundo

Existe um diagnóstico errado circulando nas empresas brasileiras. E ele é conveniente demais para ser ingênuo

Rodrigo Dib – Exame – 31 de março de 2026

Especialista em mercado de trabalho

Quando uma empresa perde um talento jovem no terceiro mês, a narrativa que se instala nos corredores raramente questiona o ambiente. Questiona o jovem. “Ansioso demais.” “Não soube esperar.” “Essa geração não tem comprometimento.”

O diagnóstico se repete com uma uniformidade que deveria, por si só, gerar suspeita — porque quando todo mundo concorda tão rapidamente sobre algo complexo, é sinal de que ninguém está pensando direito. O problema com esse diagnóstico não é que seja completamente falso e sim que para na parte mais cômoda.

Se o problema é só comportamental, a solução é simples: corrigir os jovens, treinar resiliência, pregar paciência.

Mas se o que chamamos de impaciência for, na verdade, uma incompatibilidade estrutural entre um modelo de trabalho desenhado para outro mundo e uma geração formada em condições radicalmente diferentes, então a conversa muda de tom — e de responsável. Esse segundo caminho é o que o debate corporativo brasileiro insiste em não tomar.

O ambiente que formou essa geração não foi acidente

Nenhuma geração é resultado só dela mesma. Como sempre falo em fóruns que participo sobre o tema e também no meu livro “O Mundo é seu, mas calma lá”, uma geração é sempre produto direto do contexto em que cresceu.

E esse contexto, no caso da Geração Z, é o primeiro na história humana inteiramente organizado sob demanda: streaming que eliminou a grade fixa, e-commerce que encurtou a espera de semanas para horas, comunicação que tornou distância geográfica irrelevante, e agora inteligência artificial que comprime em segundos o que levaria horas de pesquisa.

Segundo o IBGE, mais de 90% dos jovens brasileiros entre 15 e 24 anos usam a internet diariamente. Não é dado de acesso — é dado de formação. É o ambiente em que aprenderam o que é normal esperar, o que é razoável exigir, o que significa eficiência.

A pergunta que o mercado evita fazer é simples: por que esperaríamos que essa geração chegasse ao trabalho com a mesma relação com tempo e hierarquia que um profissional formado nos anos 1990 — quando conhecimento era escasso, carreira era linear e referências de sucesso eram locais e geracionais?

Não é a mesma base cognitiva. Não é o mesmo repertório. Não é razoável esperar o mesmo comportamento e chamar de defeito quando ele não aparece. A narrativa dominante insiste em falta de comprometimento, mas os números contam uma história diferente.

De acordo com o Deloitte Global Survey 2024, 44% da Geração Z rejeita empregos sem aprendizado contínuo ou desenvolvimento claro. Não é fuga do trabalho — é fuga da estagnação.

Já o Gallup State of the Global Workplace 2024 aponta que apenas 23% dos jovens profissionais se consideram engajados. O número baixo não reflete preguiça, mas desconexão com estruturas que não fazem sentido.

Há ainda o dado que ninguém gosta de colocar na mesma frase que a crítica aos jovens: o Fórum Econômico Mundial estima que 44% das habilidades profissionais devem mudar até 2027.

Isso significa que o mercado que cobra paciência para aprender “o jeito certo” está admitindo que esse “jeito” tem prazo de validade curto. Existe uma incoerência aqui: empresas pedem adaptabilidade como competência, mas resistem quando ela aparece na forma de questionamento do status quo.

O paradoxo que ninguém quer citar

Existe uma ironia específica nesse debate. As empresas que mais encantaram essa geração, moldando seus valores sobre cultura e propósito, são as mesmas que nos últimos dois anos protagonizaram as maiores demissões em massa e reverteram políticas de trabalho flexível.

Google, Meta, Amazon: todas voltaram a cobrar presença e controle. A Gen Z sente que comprou um ingresso para um show que foi cancelado na metade. Isso cria uma tensão real: a geração que viu a promessa de que o trabalho poderia ser diferente encontra um mercado que recua dessa promessa.

O que as organizações que funcionam já entenderam é simples: pararam de usar o tempo como principal métrica de valor. Elas adotaram ciclos de feedback mais curtos, critérios de crescimento baseados em entrega e clareza sobre trajetória — não como promessa vaga, mas como contrato transparente.

Oferecem autonomia com responsabilidade e flexibilidade personalizada. O detalhe revelador é que essas mudanças melhoram o desempenho em todas as faixas etárias. Profissionais sêniores também respondem melhor a menos burocracia. O problema nunca foi a geração.

Estamos em 2026. A inteligência artificial generativa já mudou o que significa produzir e gerar valor. Um trabalho que levava um dia pode ser feito em horas. Isso obriga uma revisão que o mercado adia: se a produtividade mudou, por que promoção e salário ainda estão associados a “anos de casa” e não a entrega consistente?

Por que carreira ainda é pensada como espera, e não como evolução verificável? Seguir medindo esforço pelo relógio é ineficiência. Construção de carreira exige consistência e esforço, mas o que a Geração Z desafia é a lógica de que o desenvolvimento precisa ser lento por padrão e que a hierarquia vale mais que a entrega.

A pergunta útil nunca foi “como corrigimos essa geração?”. A pergunta útil é: o que o nosso modelo precisa mudar para não perder quem vai sustentar o mercado nas próximas duas décadas? Sinais ignorados viram custo em rotatividade e engajamento perdido.

No final, a pergunta não é sobre eles. É sobre nós. Estamos dispostos a revisar o que sempre foi feito com a mesma velocidade que exigimos deles? Continuar dando respostas antigas a um mundo novo não é sabedoria, é apenas o diagnóstico errado repetido com confiança.

https://exame.com/carreira/a-geracao-z-nao-e-o-problema-o-trabalho-e-que-nao-acompanhou-o-mundo/?utm_source=copiaecola&utm_medium=compartilhamento

Sugestão: Se estiver procurando alguém para implementar uma solução de IA com agentes e SLM veja a Aumo | Transformamos dados em soluções de IA avançadas

Se tiver interesse em gêmeos digitais para a indústria procure a Neo Vision – Captura Digital da Realidade