Robôs ameaçam empregos menos do que afirmam os alarmistas


Recessões e pandemias aceleram a automação. No entanto, os avisos de um futuro sem empregos são exagerados

Relatório especial edição de 10 de abril de 2021(Tradução Evandro Milet)

O coffeeshop é um motor de mobilidade social. Os empregos de barista exigem habilidades sociais e pouca experiência, o que os torna uma primeira parada para jovens e imigrantes em busca de trabalho. Portanto, pode ser preocupante que os baristas robóticos estejam se espalhando. O rc Coffee, que se autointitula “o primeiro café robótico do Canadá”, abriu em Toronto no verão passado. “A interação do barista com o cliente é um tanto arriscada, apesar dos melhores esforços das pessoas para manter um ambiente seguro”, afirma a empresa. Quando esse correspondente fez uma visita em janeiro, um bando de pessoas estava por perto, tentando fazer funcionar.

Muitas pessoas esperam que a pandemia acelere a automação em setores muito além do café. São inúmeras as histórias de robôs trazidos para reduzir os riscos de infecção, de matadouros automatizados a entregas de bagagem “faça você mesmo” em aeroportos. Esta onda de automação, alguns temem, eliminará empregos, especialmente para aqueles com habilidades menos comercializáveis, o que significa mais desemprego e desigualdade. Os empregos em coffeeshops podem não pagar muito, mas seu fim seria um desastre. “Uma coisa pior do que muitos empregos mal pagos são poucos empregos mal pagos”, argumenta David Autor do MIT.

Frequentemente, as recessões levam a uma explosão de automação e não são maiores do que esta. Quando as receitas, mas não os salários, caem, os humanos se tornam relativamente mais caros, dando aos patrões um incentivo para usar máquinas. Um artigo de Joel Blit, da University of Waterloo, em Ontário, argumenta que “todas as perdas rotineiras de empregos no Canadá ocorreram nas últimas três recessões”, com a América vendo tendências semelhantes. A pandemia acelera a automação, em parte pelo motivo identificado pela rc Coffee: impedir que as pessoas adoeçam. Os economistas chamam isso de “automação forçada”. Pandemias anteriores, de h1n1 em 2009 ao ebola em 2014, aceleraram a adoção de robôs.

Será esse? Pesquisas da Deloitte e da McKinsey, duas consultorias, mostram que as empresas têm grandes ambições de automatizar. Em recente depoimento no congresso, Daron Acemoglu do MIT argumentou que “agora há mais razões para os empregadores procurarem formas de substituir os trabalhadores por máquinas e evidências recentes sugerem que eles já estão fazendo isso”. Há uma sensação de que antes de 2020 as empresas perdiam tempo com a automação, e a pandemia as está forçando a tentar novas maneiras de fazer as coisas.

No entanto, os propagadores da desgraça lutam para apontar evidências reais de automação acelerada. Muitos não se preocupam em tentar rastreá-la, preferindo se concentrar na próxima previsão horripilante. Então, tentamos encontrar alguma evidência que apontasse, de alguma forma, para a conclusão oposta. As importações americanas de robôs industriais caíram 3% em 2020. O crescimento dos gastos com automação desacelerou em 2020, sugere um relatório em setembro do Gartner, uma empresa de pesquisas. A Rockwell Automation, a maior empresa do mundo dedicada à automação industrial, viu as vendas caírem 5,5% no ano passado. Pesquisas de empresas que afirmam que a robotização está chegando não são confiáveis. Se alguém da McKinsey perguntar a um gerente se ele em breve adotará a computação em nuvem ou big data, ele dirá “não”? 

Uma pesquisa feita pela UBS sobre o que as empresas na França, Alemanha, Itália e Espanha estão fazendo encontra poucas evidências de interesse crescente em automação.

Algumas pesquisas econômicas sugerem que mais empregos estão sendo automatizados. Lei Ding e Julieth Saenz Molina, do Federal Reserve Bank da Filadélfia, analisaram os empregos que parecem estar em maior risco. Com base em dados até agosto último, constata que “a pandemia deslocou mais trabalhadores em ocupações automatizáveis”. 

Mas o efeito é pequeno. E o emprego em muitas áreas supostamente de maior risco pode ter diminuído não por causa da automação, mas por causa da pandemia. Pegue os táxis, que muitos economistas dizem que em breve serão dirigidos por robôs. Seus números despencaram em 2020, mas porque as pessoas viajaram menos, não por causa dos táxis sem motorista.

Adaptando a pesquisa do Federal Reserve Bank de St. Louis, dividimos os empregos americanos em “rotineiros” e “não rotineiros”. Os trabalhos de rotina são vistos como mais facilmente automatizáveis ​​porque contam com padrões repetitivos que as máquinas podem aprender. Durante a pandemia, a tendência para menos empregos rotineiros, que existia desde os anos 1980, na verdade diminuiu. Existem pelo menos 900.000 empregos de rotina “extras” hoje do que o esperado um ano atrás, dado o emprego geral da América. Mesmo a Austrália, que mais do que a maioria pode ser considerada “pós-covid”, oferece resultados semelhantes: empregos automatizáveis ​​são tão comuns quanto o esperado sem a pandemia.

O volume de trabalho

Se uma onda de robôs destruidores de empregos induzida por uma pandemia não acontecer, isso é apenas mais um exemplo de medos equivocados sobre as máquinas. Os luditas na Grã-Bretanha do início do século 19 destruíram máquinas têxteis por aparentemente colocá-los fora do trabalho. Em 1928, o New York Times proclamou que a “marcha da máquina faz mãos ociosas”. Em 1961, a revista Time falava da “automação sem emprego”. Um artigo de 2013 de Carl Benedikt Frey e Michael Osborne, da Universidade de Oxford, foi amplamente mal interpretado como significando que 47% dos empregos americanos corriam o risco de serem automatizados. No entanto, esses temores não se concretizaram.

A década de 1920 viu uma onda de automação com poucos efeitos nocivos. Apesar dos temores da Time, a década de 1960 teve baixo desemprego. Antes de covid-19, o emprego estava aumentando, mesmo com a melhoria dos robôs. Um artigo de janeiro de 2021, de Alexandre Georgieff e Anna Milanez, da OCDE, testa como as previsões dos teóricos da automação realmente se revelaram. Os países que enfrentaram o que eles chamam de maior “risco de automação” em 2012 viram um crescimento mais forte do emprego, consistente com a ideia de que a adoção da tecnologia leva a uma maior produtividade. É impressionante que Japão, Cingapura e Coréia do Sul tenham taxas de adoção de robôs sem precedentes e, ainda assim, baixo desemprego. Talvez a tecnologia permita que mais pessoas, e não menos, sejam empregadas.

Como os catastrofistas entenderam tudo errado? Um problema bem conhecido é a chamada “falácia do volume de trabalho”: que há uma quantidade finita de trabalho, portanto, se algum for automatizado, haverá menos trabalho. Na verdade, ao reduzir os custos de produção, a automação pode criar mais demanda por bens e serviços, impulsionando empregos que são difíceis de automatizar. A economia pode precisar de menos atendentes de caixa nos supermercados, mas de mais massoterapeutas. Muitas vezes, a tecnologia muda, em vez de destruir empregos. Francis Miers, da Automation Consultants, uma empresa de software britânica, argumenta que a tecnologia de sua empresa não elimina a necessidade de desenvolvedores: “Apenas os torna mais produtivos”.

Se a pandemia até agora não levou os robôs a assumirem todos os empregos, ainda é cedo. E alguns acreditam que desta vez será diferente. A tecnologia é tão sofisticada que é difícil dividir os trabalhos entre os que podem e os que não podem ser automatizados. Os massoterapeutas não são seguros. A Capsix Robotics, empresa francesa, desenvolveu um robô que faz uma massagem de corpo inteiro. É certo que não parece a melhor massagem do mundo. Mas é um exemplo, de máquinas que lêem exames médicos a engenhocas que compõem música no estilo de Bach, de tecnologia se intrometendo em um novo território.

Em um novo livro, Daniel Susskind, da Universidade de Oxford, estende essas idéias, falando sobre uma “falácia da falácia-do-volume-de-trabalho”. O progresso tecnológico aumenta a demanda por trabalho, mas “é errado pensar que o ser humano necessariamente estará em melhor posição para realizar as tarefas que envolvem o atendimento dessa demanda”, afirma. As pessoas que obtêm seu café mais barato no rc Coffee podem ter mais para gastar em massagens – mas podem obter um robô Capsix para dar-lhes.

Talvez, então, este seja um ponto de inflexão para o relacionamento dos humanos com as máquinas. Se algo poderia causar uma mudança tão grande nos mercados de trabalho, uma pandemia que ocorre uma vez a cada geração pode ser essa. Mesmo assim, seria sensato não se preocupar com o futuro do trabalho. Dada a história de previsões bizarras e fracassadas, é difícil, por princípio, levar as piores previsões muito a sério. E há mais três razões para acreditar que a pandemia terá apenas um impacto modesto na automação.

O primeiro diz respeito a viagens. Os economistas falam amplamente sobre a mudança de tarefa de um humano para uma máquina. Mas escolher o que automatizar e como requer um entendimento completo de como o negócio opera. “Automação é difícil”, diz um consultor secamente. Mesmo em um mundo pré-covid, demorava muito para entender os meandros de um processo de negócios e como a tecnologia poderia melhorá-lo – e isso era quando as pessoas podiam ver os escritórios e fábricas pessoalmente. Torna-se ainda mais complicado em um mundo onde a única comunicação é via vídeo-link, diz um especialista em automação. As restrições a viagens internacionais e encontros pessoais permanecerão em vigor por algum tempo.

A segunda razão diz respeito aos níveis de investimento. As empresas evitam gastos de capital quando a incerteza é alta, o que ocorre atualmente. Os padrões globais de empréstimos bancários ficaram mais rígidos e o estímulo fiscal se concentrou amplamente na proteção dos balanços patrimoniais das famílias e das empresas, não na criação de mais incentivos para o investimento. Uma pesquisa recente da Oxford Economics, uma consultoria, descobriu que o crescimento do investimento global em 2019-25 será menor do que teria sido sem a pandemia.

O terceiro fator é mais difícil de medir, mas crucial para entender como as formas da tecnologia funcionam. Muitos teóricos da automação têm uma visão estreita da produção econômica. Eles vêem os humanos como uma das muitas entradas e, portanto, como intercambiáveis ​​com máquinas. Quando os consumidores compram produtos, muitas vezes é uma suposição justa: poucos consumidores se importam se uma cadeira é feita pelo homem ou por uma máquina, desde que seja uma boa cadeira. Mas na economia de hoje, essa suposição parece confusa. Os humanos não são apenas uma entrada; para muitos bens e, especialmente, serviços, eles também são a saída.

Um exemplo veio no início deste ano no Japão. O South China Morning Post relatou o caso de um homem de 37 anos que chamava seu trabalho de “alugar uma pessoa que não faz nada”, vendendo companhia para clientes, inclusive para alguém que visitou o túmulo de um amigo morto. Eu não faço “nada em particular”, disse o homem, mas ele cobrou o equivalente a US $ 95 por seus serviços. Este exemplo atinge o cerne de algo sobre a economia. Uma parcela cada vez maior de empregos exige que as pessoas estejam fisicamente envolvidas. O número de empregos na área de saúde e educação está aumentando rapidamente. Quando alguém está doente ou precisa ser ensinado, eles esperam o contato cara a cara, não porque as pessoas sejam melhores nisso, mas porque eles transmitem simpatia e solidariedade. Algo irredutível se perderia sem eles.

Ou volte ao exemplo do café. A degustação às cegas sugere que robôs ou máquinas são melhores do que humanos para fazer café. No entanto, esses mesmos testes mostram que as pessoas ficam irritadas quando descobrem que estão pagando por uma bebida feita à máquina. Acontece que eles valorizam não apenas o sabor do café, mas o mero fato de que uma pessoa real o preparou.

https://www.economist.com/special-report/2021/04/08/robots-threaten-jobs-less-than-fearmongers-claim

Se você tiver interesse e ainda não estiver inscrito para receber diariamente as postagens de O Novo Normal basta clicar no link: 

https://chat.whatsapp.com/BpgpihnE3RELB1U8pSS04s   para WhatsApp ou

https://t.me/joinchat/SS-ZohzFUUv10nopMVTs-w  para Telegram

Este é um grupo de WhatsApp restrito para postagens diárias de Evandro Milet. 

Além dos artigos neste blog, outros artigos de Evandro Milet com outras temáticas, publicados nos fins de semana em A Gazeta, encontram-se em http://evandromilet.com.br/

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair /  Alterar )

Foto do Google

Você está comentando utilizando sua conta Google. Sair /  Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair /  Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair /  Alterar )

Conectando a %s

%d blogueiros gostam disto: